Новини
2025
30 липня 2025 р в Лондоні стало відомо про беззаперечну перемогу Приватбанку в Лондонському суді, де ми, компанія “IRE Ukraine” та компанія “Thomas & Simonova”, виконували оцінку активів, які було передано бувшими власниками в заставу Приватку і вартість яких виявилась набагато меншою при розгляді в суді, і ми це довели. Ми отримали вітання від юристів, які вели цей процес. Рішення відкрите, ніяких тайн в суді Лондону немає. Переклад рішення в частині нашої оцінки, здійснений за допомогою гуглу, я згодом тут розміщу.
Нажаль, можу константувати дуже низький рівень українських оцінювачів, які оцінювали активи, що передавались у заставу, причому, з обох сторін, в рішенні про це можна почитати.
Partner
Hogan Lovells International LLP
Atlantic House
<h1> 10 ключових змін у Міжнародні Стандарти оцінки МСО-2025 </h1
Біля двох років Рада з Міжнародних Стандартів оцінки (далі Рада або РМСО) працювала над суттєвими змінами до Міжнародних Стандартів Оцінки. Рада поставила собі амбітну мету вирішити такі питання:
1) створити такі стандарти, викладення яких слідувало б процесу оцінки, додавши відповідно нові розділи, яких раніше ніколи не було у Стандартах;
2) зробити загальні стандарти такими, щоб вони були обов’язковими для всіх стандартів активів.
В процесі рішення наведених двох задач Рада також вдосконалила багато інших питань та надала багато нових понять та визначень, вдосконалила структуру і склад багатьох стандартів активів.
Чому стандарти називають МСО 2025? Оскільки у стандартах дуже багато змін, Рада вирішила надати достатньо часу для вивчення цих зміни і вирішила, що новий Стандарт вступає в дію не через півроку, як це бувало раніше з іншими стандартами, а через рік. Тобто, обов’язковими для застосування ці стандарти стануть з 31 січня 2025-го року.
Рада зберегла загальний принцип структури всього стандарту: спочатку у Загальному стандарті викладено те, що є обов’язковим для всіх стандартів активів, а потім наведені у стандартах активів особливості оцінки певного виду активів.
Вважаю, що саме це робить документ юридично однозначним, що дуже важливо, наприклад, в міжнародному арбітражі.
Отже, IVS включають Загальні стандарти, які застосовуються до оцінок всіх класів активів, і Стандарти активів, які стосуються конкретних дисциплін оцінки, а також Додатки, які є частиною IVS і надають додаткову інформацію для певних концепцій, сформульованих у Міжнародних стандартах оцінки.
Додатки мають на меті:
• забезпечити додаткову гнучкість у рамках IVS для включення нових типів активів і зобов’язань (тобто IVS 104 Додаток «Екологічні, соціальні та управлінські міркування»)
• надати додаткові вказівки в рамках стандартів щодо питань, які стосуються більш ніж одного класу активів, але не обов’язково стосуються всіх класів активів (тобто IVS 102 Основи вартості: Додаток)
При розробці нової версії Стандартів Рада намагалась враховувати в стандартах:
• Зміни на глобальних ринках і в глобальній оцінці, включаючи збільшення використання технологій і велику кількість доступних джерел даних, (надавши поняття автоматизованої оцінки);
• Опис ролей та обов’язків спеціалістів і постачальників послуг, які все частіше використовуються оцінювачами під час проведення оцінок (сформульовані умови залучення спеціалістів);
• Привести викладення самих IVS у відповідність до процесу оцінки, який здійснюють оцінювачі, щоб забезпечити ясність, зрозумілість і доречність для зацікавлених сторін, включаючи фінансові установи, інвесторів і регуляторів (викладення слідує процесу оцінки);.
• Створити стандарти, які дозволять оцінювати нові типи активів або зобов’язань, і розширити застосування оцінки в таких сферах, як екологія, соціальна та управлінська (ESG, які набувають все ширшого застосування у світі).
• Надати інтегровані вимоги для підвищення узгодженості в оцінці всіх активів і зобов’язань (уточнення, зміна структури, уніфікація структури, обов’язковість засад для всіх стандартів активів).
Розробка цих стандартів засновувалась на принципах, які б дозволили учасникам воконувати оцінку всіх класів активів за будь-яких ринкових умов і обставин, і для будь-якої необхідної мети. Такі цілі включають фінансову звітність, кредитування під заставу, податкову та іншу регулятивну звітність, а також судові та арбітражні справи.
Для досягнення цієї мети IVS намагалась створити систему оцінки, яка може бути універсально застосована для всіх класів/видів активів, забезпечуючи систематичний підхід до посилення контролю в процесах оцінки та зниження ризиків оцінки.
Ключові теми Загальних стандартів IVS
IVSC провели консультації і на їх базі визначили, що хоча більшість респондентів погодилися із запропонованими змінами до IVS, було кілька коментарів, що стосуються таких питань:
• Використання «має» і «слід» (бажано) для узгодженості,
• Вимоги до контролю якості та ESG,
• Додаткова чіткість щодо відповідності, характеристик даних і вхідних даних і характеристик моделі оцінки,
• Рецензування оцінки,
• Запитані додаткові теми (наприклад, суттєвість і ризик оцінки),
• Додаткові технічні вказівки,
• Інструкції щодо інтеграції IVS зі стандартами звітності.
РАДА переглянула відповіді на консультації і зазначила, що більшість відповідей зосереджено на таких ключових питаннях:
• Засади оцінки
• Пояснення ключових дефініцій
• Дані та вихідні дані
• Моделі оцінки
• Контроль якості процесу оцінки
• Документація
• Екологічні, соціальні та управлінські міркування
• Рецензування оцінки
• Відповідність
Загальний Стандарт і засади оцінки
IVS 100 Valuation Framework (Засади МСО) тепер є обов’язковою частиною IVS, оскільки вона містить загальні вимоги щодо дотримання IVS, які включають розділи про принципи оцінювача, контроль якості процесу оцінки, використання спеціаліста та сервісної організації, відповідність і дату набуття чинності.
Отже, Засади оцінки є обов’язковими для всіх Стандартів оцінки активів – одна з найважливіших ключових змін. Стандарти є єдиним документом і повинні розглядатися як цільний документ.
Pапропоновано включити розділи, яких ніколи не було в IVS, що також можна вважати як ключові зміни:
– Дані та вихідні дані
– Моделі оцінки
– Документування та Звіти;
– Відповідність.
Дефініції <h/2> В результаті консультацій IVSC вирішив удосконалити такі дефініції: • Вимоги, яких «мають» дотримуватися оцінювачі в усіх оцінках, і ті, яких «слід» () дотримуватися за певних обставин. • Відмінності між «оцінками» та «рецензуваннями оцінки» в описі обсягу роботи та типу звітності. • Роз’яснення щодо дотримання IVS та інших правових, регулятивних стандартів і стандартів звітності (комплаенс).
Деякі поняття в глосарії зазнали редакційних правок.
Ситуації, коли має використовуватись Must (має) і Should (слід, варто)
Стосовно використання «має» і «слід», то деякі респонденти зазначали, що існувала непослідовність у використанні цих термінів, а в деяких випадках Загальні стандарти та стандарти активів містили суперечливі вимоги.
Під поняттям «має» («повинен») IVS вимагає беззаперечного виконання певних вимог;
У разі, якщо стандарти кажуть «слід» («варто»), це означає, що оцінювач має виконувати вимоги цього типу, але якщо оцінювач продемонструє, що альтернативні дії, які були виконані, виявились достатніми для досягнення цілей стандартів, то альтернативні дії будуть вважатись прийнятними.
Рада IVSC проаналізувала використання цих термінів у Загальних стандартах та стандартах активів, щоб переконатися, що використовується правильна вимога та не було суперечностей між Загальними стандартами IVS та стандартами активів.
На думку Ради IVSC, це дає змогу адаптувати оцінку відповідно до конкретного передбачуваного використання, передбачуваного користувача, характеристик оцінюваного активу чи зобов’язання та складності оцінки.
Оцінка та рецензування оцінки
Проблеми виникли щодо намагання розрізнити поняття «Рецензування висновків щодо вартості» та «Рецензування процесу оцінки».
Для того, щоб уникнути будь-якої можливої плутанини, IVS замінив поняття «Рецензування висновку про вартість» на «Рецензування вартості» та переглянув визначення цих термінів таким чином:
• Рецензування оцінки: Рецензування оцінки – це або рецензування процесу оцінки, або рецензування отриманої вартості, або і те і те.
• Рецензування процесу оцінки: Аналіз оцінювачем відповідності оцінки IVS або компоненту IVS, що застосовується на дату оцінки.
• Рецензування вартості: Аналіз оцінювачем та надання висновку щодо вартості, отриманої іншим оцінювачем. Такий аналіз не включає висновок щодо процесу оцінки.
Глосарій IVS
Всі дефініції тепер розміщені у Глосарії.
Після повного перегляду дефініцій, що містяться в Глосарії були додані такі додаткові дефініції:
• Автоматизована модель оцінки (AVM): тип моделі, яка забезпечує автоматизований розрахунок для певного активу на визначену дату, використовуючи алгоритм або інші методи обчислення без застосування оцінювачем професійного судження щодо моделі, включаючи оцінку та вибір вихідних даних.
• Дані: кількісна та якісна інформація, доступна оцінювачу.
• Екологічні, соціальні та управління (ESG); Критерії, які разом встановлюють основу для оцінки впливу сталого розвитку та етичних практик, фінансових показників або діяльності компанії, активів або зобов’язань. ESG складається з трьох стовпів: екологічного, соціального та управління, усі з яких разом можуть впливати на ефективність, ринки та суспільство.
• Вихідні дані: дані, припущення та коригування, визначені як відповідні та оцінені або обрані оцінювачем для використання в оцінці на основі професійного судження.
• Спостережувані дані: інформація, яка є легкодоступною для учасників ринку про фактичні події чи операції, які використовуються для визначення вартості активу чи зобов’язання.
• Професійний скептицизм. Професійний скептицизм – це критична оцінка доказів.
Крім того, Рада IVSC переглянули наступні визначення, щоб забезпечити більшу ясність:
• Професійне судження: використання накопичених знань і досвіду, а також критичного міркування для прийняття обґрунтованого рішення.
• Спеціаліст: особа або група осіб, які володіють технічними навичками, досвідом і знаннями, необхідними для виконання або допомоги в оцінці або процесу перевірки та оскарження. Спеціаліст може бути самозайнятий або найнятий ззовні.
• Ризик оцінки: Ризик того, що результуюча вартість не підходить для використання за призначенням.
Після перегляду отриманих коментарів та перегляду IVS 500 Радою з фінансових інструментів наступні терміни були видалені з Глосарію, оскільки вони більше не були потрібними:
• Фінансовий інструмент
• Фінансова відповідальність або зобов’язання
Рада IVSC зазначили, що в IVS були внесені значні зміни, для яких практика ще має бути розроблена. Відповідно, визнаючи можливі переваги Рекомендацій із застосування на цю тему, Рада IVSC вирішили не надавати такі Рекомендації із застосування на цьому етапі. Замість цього Рада IVSC погодилась контролювати практику, коли Стандарти застосовуються учасниками, і оцінювати потребу в Рекомендаціях із застосування в майбутньому, коли будуть виявлені конкретні практичні проблеми. Рада IVSC вважає, що такий підхід дозволить надавати спеціалізовані та видавати конкретні Рекомендації із застосування, яке краще задовольнить потреби учасників, ніж надання Рекомендацій із застосування загального характеру за відсутності конкретних проблем щодо застосування.
У результаті Рада IVSC створила робочу групу для аналізу ризику оцінки, і робоча група планує опублікувати перспективний документ протягом 2024 року, який дослідить природу ризику.
Окрім того, IVS додав наступні два абзаци до розділу відповідності, щоб забезпечити додаткову ясність щодо взаємодії між IVS та іншими правовими, регулятивними стандартами та стандартами звітності:
• 40.04 Якщо юридичні, законодавчі, регулятивні та/або інші вимоги державних органів влади, що відповідають меті та юрисдикції оцінки, суперечать вимогам IVS, такі вимоги мають бути пріоритетними, поясненими, задокументованими та повідомленими, щоб залишатися сумісними з IVS.
• 40.05 Якщо існують будь-які законодавчі, та нормативні або інші вимоги, які суттєво впливають на характер виконуваних процедур, вихідних даних і припущень, що використовуються, оцінювач також має розкрити конкретні законодавчі, нормативні чи інші вимоги та істотні способи, якими вони відрізняються від вимог IVS (наприклад, визначення того, що відповідна юрисдикція вимагає використання лише ринкового підходу за обставин, коли IVS вкаже, що доходний підхід слід враховувати).
• 40.06 Будь-які інші відхилення призведуть до того, що оцінка не відповідає IVS.
Наприклад, в Україні при оцінці КТЗ заборонений дохідний підхід. Його не використання не буде порушувати IVS у разі, якщо будуть відповідні пояснення у звіті. З іншої сторони, застосування дохідного підходу, яке протирічить вимогам в Україні, можливе шляхом посилання на IVS з відповідним обґрунтуванням.
Дані та вхідні дані
IVS 104 «Дані та вхідні дані» – це новий розділ, який було додано до IVS, щоб розглянути важливість якості вихідних даних в оцінках і вимагає від оцінювачів оцінювати та відбирати дані та вихідні дані на основі професійного судження.
IVS включив наступні визначення даних і вхідних даних до глосарію IVS; –
• Дані: кількісна та якісна інформація, доступна оцінювачу.
• Вихідні дані: дані, припущення та коригування, визначені як відповідні та оцінені або обрані оцінювачем для використання в оцінці на основі професійного судження.
В процесі обговорення виникло питання щодо ієрархії вихідних даних і було додано наступний вступний параграф до IVS 104:
Дані та вихідні дані стосуються вибору та використання даних, які будуть використані як вихідні дані в оцінці. Метою оцінки є максимізація використання релевантних даних, які можна спостерігати, наскільки це можливо.
Рада розділила попередній Розділ 30 «Характеристики відповідних даних і вихідних даних» на наступні два розділи, щоб надати додаткові роз’яснення:
• Розділ 30 Характеристики відповідних даних і вихідних даних
• Розділ 40 Вибір вихідних даних
З метою надання додаткових роз’яснень щодо характеристик і вибору відповідних даних РАДА переглянув розділ 30 таким чином:
30. Характеристики релевантних даних
30.01 Оцінювач повинен визначити релевантні дані, які для цілей IVS 104 «Дані та вихідні дані» означають «придатність для використання» з точки зору оцінюваного активу чи зобов’язання, обсягу роботи, методу оцінки та моделі оцінки. .
30.02 Оцінювач повинен застосувати професійне судження, щоб збалансувати характеристики відповідних даних, наведених нижче, щоб вибрати вихідні дані, які використовуються в оцінці. Характеристики відповідних даних наведено нижче.
(a) точні: дані не містять помилок і упереджень і відображають характеристики, для вимірювання яких вони призначені,
(b) повний: набір даних достатній для визначення характеристик активів або зобов’язань,
(c) своєчасність: дані відображають ринкові умови на дату оцінки,
(d) прозорі: джерело даних можна простежити від їх походження.
30.03 У деяких випадках дані можуть не включати всі характеристики. Таким чином, оцінювач повинен оцінити дані та зробити висновок на основі професійного судження про те, що дані є доречними для оцінки активів або зобов’язань відповідно до обсягу роботи та методу оцінки. (в дужках зазначу, що в Національних стандартах є аналог у вигляді заяви про якість використаних вихідних даних).
Нарешті, було кілька коментарів щодо даних і вимог до вихідної документації. Рада взяла до уваги ці коментарі, і з метою забезпечення технічного роз’яснення та узгодженості між Загальними стандартами IVS було включено новий розділ 50 «Дані та вихідна документація», в якому серед інших вимог зазначено, що:
50.01 Джерело, вибір і використання важливих даних і вихідних даних мають бути пояснені, обґрунтовані та задокументовані.
Моделі оцінки
IVS 105 Моделі оцінки – це новий розділ, який було додано до IVS. Він стосується вибору та використання моделей оцінки. IVS 105 стверджує, що моделі повинні бути доповнені професійним судженням для досягнення відповідності IVS.
Щоб надати додаткові роз’яснення щодо відповідних моделей оцінки, розділ по моделям оцінки був переглянутий таким чином:
30. Характеристики відповідних моделей оцінки
30.01 Оцінювач повинен визначити, що модель оцінки є прийнятною, що для цілей IVS 105 «Моделі оцінки», що означає «відповідність меті» з точки зору оцінюваних активів або зобов’язань, обсягу роботи та методу оцінки. Оцінювач повинен застосувати професійне судження, щоб збалансувати характеристики моделі оцінки, щоб вибрати найбільш прийнятну модель оцінки. Характеристики відповідних моделей оцінки наведено нижче: –
(a) точність: модель оцінки не містить помилок і функціонує відповідно до цілей оцінки,
(b) повнота: модель оцінки розглядає всі характеристики активу та/або зобов’язання для визначення вартості,
(c) своєчасність: модель оцінки відображає ринкові умови на дату оцінки,
(d) прозорість: усі особи, які готують і покладаються на модель оцінки, повинні розуміти, як працює модель оцінки та властиві їй обмеження.
30.02 У деяких випадках модель оцінки може не включати всі ці характеристики. Таким чином, оцінювач повинен оцінити та зробити висновок, що модель оцінки підходить для оцінки активів та/або зобов’язань відповідно до обсягу роботи та методу оцінки.
Щоб надати додаткову ясність вступні параграфи до IVS 105 були переглянуті таким чином:
IVS 105 «Моделі оцінки» стосується вибору та використання моделей оцінки для використання в процесі оцінки.
Жодна модель без професійного судження оцінювача, наприклад автоматизована модель оцінки (AVM), не може дати оцінку, сумісну з IVS.
Окрім того, щоб надати додаткові роз’яснення з питання автоматизованої оцінки і моделей оцінки, таке визначення AVM було включене до глосарію IVS:
Автоматизована модель оцінки (AVM): тип моделі, яка забезпечує автоматизований розрахунок для певного активу на визначену дату, використовуючи алгоритм або інші методи обчислення без застосування оцінювачем професійного судження щодо моделі, включаючи оцінку та вибір вихідних даних.
Однак IVS зауважив, що як АВМ, так і штучний інтелект швидко розвиваються та повільно стають все більш поширеним інструментом, який використовується банками для прийняття рішень щодо кредитування під заставу та урядами для цілей оподаткування.
IVS також зазначив, що для повного розуміння використання AVM під час оцінки всіх спеціалізацій (оцінка бізнесу, оцінка фінансових інструментів і оцінка матеріальних активів) потрібна більша активність зацікавлених сторін.
У результаті цих обговорень AVM та штучний інтелект стануть ключовою темою майбутніх консультацій щодо порядку денного IVS, які мають бути опубліковані у другому кварталі 2024 року.
Контроль якості процесу оцінки
Наступна ключова зміна – це контроль якості оцінки. IVS 100 Valuation Framework (засади оцінки) вимагає інтегрувати контроль якості процесу оцінки як основний компонент процесу оцінки, забезпечуючи об’єктивні, прозорі оцінки відповідно до IVS та зменшуючи ризик оцінки.
Стосовно консультаційного питання, поставленого щодо контролю якості процесу оцінки, більшість респондентів погодилися з включенням цього розділу, хоча ряд респондентів зазначили, що номенклатура «Контролю якості» для цього розділу може розглядатися як надмірна, оскільки IVSC має відсутність юрисдикції над контролем якості фірми/організації/оцінювача, який часто є частиною їхніх вимог до управління.
Рада погодилась з цим коментарем і погодилась, що запропонована назва для цього розділу може вводити в оману. Щоб запобігти будь-якій плутанині, Рада змінила номенклатуру цього розділу на «Контроль якості процесу оцінки».
Деякі респонденти також висловили занепокоєння щодо пункту 20.7, наведеного нижче, оскільки вони заперечували проти ідеї, що оцінювачі можуть коли-небудь контролювати якість своєї роботи.
20.07 Оцінювачі можуть виконувати процедури моніторингу щодо їх власної відповідності та їх політики та процедур контролю якості, але лише якщо оцінювачі здатні розглянути та оцінити ризик оцінки.
Рада детально обговорила ці коментарі та погодилась з тим, що навколо процесу оцінки має бути контроль якості процесу оцінки («контроль»),
Рада також погодилась, що оцінювач повинен зробити висновок, що рівень ризику оцінки є відповідним, враховуючи:
• Передбачуване використання
• Передбачуваного користувача
• Характеристики активу або зобов’язань, що оцінюються
• Складність оцінки
Однак не всі члени Ради були переконані, що оцінювач може контролювати якість своєї роботи. Такі незгодні голоси були стурбовані тим, що в оцінці можуть бути елементи упередженості, особливо якщо оцінювач і контролер якості є однією особою.
Після обговорення Рада погодилась, що Загальні стандарти IVS застосовуються до всіх оцінювачів, будь то фірми чи приватні практикуючі спеціалісти, і тому було б краще включити контроль якості процесу оцінки в систему оцінки IVS 100, ніж ні.
Крім того, Рада зазначила, що багато професійних організацій з оцінки видають власні докладні вказівки щодо контролю якості процесу оцінки та одноосібних операторів.
Після цих обговорень Рада внесла такі зміни до параграфа 20.07 і додала параграф 20.08, щоб забезпечити відповідність контролю якості процесу оцінки:
20.07 Якщо оцінювач здатний оцінити ризик оцінки, він може виконувати процедури моніторингу щодо своєї власної політики та процедур дотримання та контролю.
20.08 Оцінювач повинен дійти висновку, що рівень ризику оцінки, який підлягає контролю, є прийнятнним з огляду на передбачуване використання, передбачуваного користувача, характеристики активу чи зобов’язання, що оцінюється, і складність оцінки.
Документація
IVS 106 «Документація та звіти» тепер містить вимоги до документації для ведення достатніх записів про процес оцінки та висновків, які допоможуть забезпечити:
• Послідовність
• Професіоналізм
• Прозорість
• Порівнянність
• Довіра до оцінки
Рада також погодилась, що документація повинна описувати професійні судження, зроблені під час оцінки для оцінки та управління ризиком оцінки.
Після обговорення РАДА переглянула параграф 20.03 таким чином:
20.03 У деяких випадках уся документація включається до звіту про оцінку або звіту про рецензування оцінки. В інших випадках, залежно від узгодженого обсягу робіт, необхідно включити додаткову документацію. Документація повинна включати, але не обмежуватися спілкуванням із клієнтом, дослідженими альтернативними методами, розглянутими додатковими даними та вихідними даними, розглянутими ризиками та упередженнями, професійним судженням. які використовувалися, а також процедури контролю якості, які дотримані в процесі оцінки.
Деякі респонденти поставили під сумнів розумний період зберігання документації.
Рада детально обговорила це питання та зазначила, що неможливо встановити обов’язкову вимогу щодо ведення записів у IVS, оскільки це значною мірою буде відрізнятися залежно від юрисдикції, у якій проводилася оцінка, та відносних правових, нормативних, офіційних або договірних вимог використання за призначенням.
Окрім того, Рада зазначила, що багато професійних організацій оцінювачів (VPO) встановлюють вимоги до своїх членів щодо ведення записів, і всі вони відрізняються залежно від юрисдикції.
У результаті цих обговорень Рада переглянула параграф 20.04 таким чином, щоб забезпечити додаткову ясність щодо питання ведення записів.
20.04 У всіх випадках документація повинна описувати оцінку або рецензування оцінки та те, як оцінювач враховував ризик оцінки. Оцінювач має зберігати копію будь-якого звіту, виданого щодо вартості, і записи про роботу з оцінки, виконану протягом певного періоду, відповідно до правових, нормативних, офіційних або договірних вимог щодо запланованого використання.
Екологічні, соціальні та управлінські міркування
Дані та вхідні дані IVS 104 тепер включають Додаток «Екологічні, соціальні та управлінські (ESG) аспекти» для того, щоб відобразити зростаючу глобальну увагу до розгляду ESG в оцінках усіх спеціальностей.
Стосовно консультаційного питання про екологічні, соціальні та управлінські міркування, більшість респондентів погодилися, що вимоги та структура для міркувань ESG є чіткими, повними та забезпечують достатню ясність для забезпечення відповідності IVS.
Проте кілька респондентів зазначили, що не всі ринки були на однаковій стадії включення факторів ESG у свої оцінки та що вимоги ESG відрізнялися залежно від юрисдикції.
Крім того, законодавство та рамки щодо ESG постійно розвивалися. Приклади включають Таксономію ЄС і майбутні стандарти, які повинні бути видані Міжнародною радою зі стандартів сталого розвитку пізніше цього року.
Рада визнала правдивість цих коментарів і зазначила, що ESG все ще перебуває на стадії розробки, і тому очікуються подальші зміни.
Однак, хоча Рада визнала, що вона не має можливості прогнозувати майбутні вимоги ESG та законодавство, було вирішено включення наступного вступу до Додатку:
Оцінювач має знати відповідне законодавство та рамки щодо екологічних, соціальних та управлінських факторів, що впливають на оцінку.
Інші респонденти зазначили, що вимоги, які містяться в цьому Додатку, є надто директивними та неможливими на всіх ринках, де існують серйозні проблеми щодо пошуку відповідних даних для розгляду ESG.
Рада погодилась з цим коментарем і переглянув використання «має» і «слід» у Додатку, щоб забезпечити застосовність міркувань ESG на всіх ринках, і відповідно переглянула наступні параграфи:
A10.01 При визначенні вартості компанії, активу чи зобов’язання слід враховувати вплив значних факторів ESG.
A10.02 Фактори ESG можуть впливати на оцінку як з якісної, так і з кількісної точки зору та можуть створювати ризики або можливості, які слід враховувати.
Рада погодилась з тим, що на нинішньому етапі розвитку неможливо бути більш директивним, і завдяки використанню «слід» вона надала оцінювачам достатню гнучкість для дотримання або пояснення.
Рецензування оцінки
IVS 101 Обсяг робіт і IVS 106 Документація та звіти тепер включають окремий обсяг роботи та вимоги до звітів з оцінки та рецензування оцінки.
Рецензування процесу оцінки: Аналіз оцінювачем для оцінки відповідності IVS або компоненту IVS, що застосовується на дату оцінки. Це не включає думку щодо вартості.
Рецензування вартості: Аналіз оцінювачем із застосуванням IVS для оцінки та надання висновку щодо вартості роботи іншого оцінювача. Це не включає висновок щодо процесу оцінки.
Деякі респонденти зазначили, що для подальшого роз’яснення різниці між «оцінкою» та «рецензуванняом оцінки» вимоги до обсягу робіт для цих різних типів «рецензуванняу оцінки», які містяться в IVS 101 «Обсяг робіт», повинні конкретно вказувати, що « рецензування оцінки не є оцінкою».
Рада погодилась з цим коментарем і відповідно переглянула вимоги до обсягу робіт для «рецензуванняу оцінки».
Стосовно розділу рецензуванняу оцінки, який міститься в IVS 106 Документація та звітність, деякі респонденти висловили подібні коментарі щодо різниці між «оцінкою» та «рецензуванняом вартості».
Рада детально обговорила це питання та погодилась, що якщо «рецензування вартості» містить «вартість», то це не «рецензування оцінки», а фактично «оцінка», і всі вимоги до оцінки, що містяться в IVS, повинні застосовуватися.
Після обговорення та з метою надання додаткових роз’яснень Рада переглянула розділ 40.02 таким чином:
«Якщо вартість визначається як частина рецензування вартості, то це є оцінка (див. розділ 30)».
Деякі респонденти зазначили, що IVS має чітко вказати, що рецензування оцінки може проводити лише оцінювач.
Рада детально обговорила цей коментар, але вирішила, що це доповнення не є потрібним, оскільки у передмові IVS вже зазначено, що «IVS розроблено на основі того, що оцінювачі, які використовують стандарти, є компетентними та мають необхідні знання, навички, досвід, підготовку та освіту для проведення оцінок».
Крім того, у розділі «Звіти про рецензування оцінки» в IVS 106 уже зазначено, що «в усіх випадках звіт про рецензування оцінки має бути достатнім для опису зробленого висновку та вважатися обґрунтованим оцінювачем, який застосовує професійне судження».
Отже, рецензувати звіти з оцінки можуть тільки професійні оцінювачі.
Відповідність стандартам (комплаенс)
Відповідність IVS включає дотримання Загальних стандартів IVS, відповідних Стандартів активів і Додатків.
Виконуючи оцінку, оцінювач повинен дотримуватись Принципів Оцінювача.
Стосовно Принципів Оцінювача деякі респонденти просили надати додаткові роз’яснення щодо принципу професійного скептицизму. Рада переглянула формулювання таким чином:
10.04 Професійний скептицизм: Оцінювач повинен застосовувати належний рівень професійного скептицизму на кожному етапі оцінки.
Крім того, для забезпечення додаткової ясності Рада включила таке визначення професійного скептицизму в Глосарій IVS:
Професійний скептицизм – це поведінка, яка базується на допитливому розумі і критичній оцінці доказів оцінки.
Стосовно розділів «використання спеціаліста» та «використання обслуговуючої організації» деякі респонденти зазначили, що в деяких випадках спеціаліст і обслуговуюча організація можуть бути однаковими.
Окрім того, у кількох коментарях стверджувалося, що вимоги до використання спеціаліста чи сервісної організації мають бути однаковими.
Рада переглянула вимоги, що містяться в цих розділах, об’єднавши ці вимоги, де це було прийнятно, у «Розділ 40 Використання послуг спеціаліста або сервісної організації».
Рада також зазначила, що певні частини оцінки можуть передаватися спеціалістам і постачальникам послуг. Ці сторонні види діяльності можуть виконуватися окремими оцінювачами або організаціями, які надають послуги з експертної оцінки або дані, необхідні для оцінки. Рада також зазначила, що якщо оцінювач не володіє необхідними технічними навичками, досвідом, даними, моделями або знаннями для виконання всіх аспектів оцінки, для оцінювача прийнятно звернутися за допомогою до спеціаліста або сервісної організації. Делегуючи аспекти оцінки, оцінювач повинен переконатися, що ці сторони виконали свої конкретні процедури відповідно до IVS або виконали додаткові процедури для відповідності IVS, якщо такі процедури є значними.
У випадку, коли зовнішній спеціаліст або організація, що надає послуги, лише впроваджує елемент оцінки, наприклад, лише надає дані, необхідні для оцінки, Рада також зазначила, що зовнішній спеціаліст або організація, що надає послуги, не може надати заяву про відповідність стандартам IVS оскільки така заява про відповідність вимагає відповідності всім вимогам IVS, що охоплює всю оцінку, а не лише її елементи. Якщо зовнішній фахівець або обслуговуюча організація бере участь лише в елементі або елементах процесу оцінки, вони повинні надати належну документацію, щоб оцінювач міг переконатися, що робота, виконана зовнішнім спеціалістом або обслуговуючою організацією, відповідає вимогам IVS.
Стосовно розділу відповідності деякі респонденти поставили запитання, за яких обставин оцінювач може відступити від IVS, і вказали на попередній розділ про відступ, який міститься в попередньому виданні IVS (чинний 31 січня 2022 року).
Рада детально обговорила це питання та дійшла висновку, що немає жодних обставин, за яких оцінювач міг би відійти від IVS під час видачі оцінки, відповідної IVS.
Щоб прояснити це питання, Рада переглянула параграф 40.02, щоб викласти таке:
40.02 IVS складається з обов’язкових вимог, яких необхідно дотримуватися, щоб стверджувати, що оцінка була виконана відповідно до IVS.
Декілька респондентів зазначили, що вважають відповідність, що міститься в розділі 60.3, заплутаною, і попросили додаткових роз’яснень.
Рада розглянула цей коментар і погодилась, що запропонована ієрархія відповідності є заплутаною, і що необхідні додаткові роз’яснення.
Після цих обговорень і обговорень з Консультативним форумом Рада видалила розділ 60.3 і підготувала нові параграфи 40.04 до 40.06 (показано нижче). Вони надають додаткові роз’яснення щодо необхідності дотримання законодавчих, регулятивних чи інших офіційних вимог для підтримки відповідності IVS.
40.04 Якщо юридичні, законодавчі, регулятивні та/або інші вимоги державних органів влади, що відповідають меті та юрисдикції оцінки, суперечать вимогам IVS, такі вимоги мають бути пріоритетними, поясненими, задокументованими та повідомленими, щоб залишатися сумісними з IVS.
40.05 Якщо існують будь-які законодавчі та нормативні або інші вимоги державних органів влади, які суттєво впливають на характер виконуваних процедур, вихідних даних і припущень, що використовуються, та/або вартостіі, оцінювач також повинен розкрити конкретні законодавчі, нормативні чи інші вимоги державних органів влади та суттєві способи, якими вони відрізняються від вимог IVS (наприклад, визначення того, що відповідна юрисдикція вимагає використання лише ринкового підходу за обставин, коли IVS вкаже, що слід розглянути підхід доходу).
Приклад – оцінка КТЗ в Україні (див. вище)
40.06 Будь-які інші відхилення призведуть до того, що оцінка не відповідає IVS.
Нарешті, щодо розділу «Дата набрання чинності» було кілька коментарів щодо того, яке видання IVS слід використовувати для оцінки чи рецензування оцінки з ретроспективною чи історичною датою оцінки.
Рада детально обговорила це питання та дослідила різні ринкові практики як на основі країни, так і спеціалізації, і зазначила, що не існує послідовної ринкової практики для історичних оцінок. Деякі організації, що встановлюють стандарти, і професійні організації з оцінки вимагали використання стандарту чи інструкцій, які існували на дату оцінки, тоді як інші вимагали використання поточної версії стандартів чи інструкцій.
Рада не змогла прийняти рішення з цього питання, особливо тому, що в деяких випадках в останніх версіях будуть додаткові стандарти, які також будуть застосовні до історичних оцінок. Прикладами цього можуть бути нові міжнародні стандарти оцінки щодо контролю якості процесу оцінки, даних, міркувань ESG, моделей оцінки, документації та звітів.
Після обговорення РАДА зазначила, що неможливо надати нормативну вимогу щодо цього питання.
У результаті цих обговорень РАДА погодилась, що IVS має вимагати прозорості та роз’яснень щодо версії IVS, яка використовувалася для ретроспективної оцінки, і тому переглянула розділ 50.02 таким чином:
50.02 Під час проведення оцінки або рецензування оцінки з ретроспективною або історичною датою оцінки, оцінювач повинен задокументувати випуски IVS, які;
(a) вони покладалися на і
(b) застосовуються на дату оцінки.
Таким чином, нова редація (випуск) МСО 2025 містить багато доповнень та структурних змін, які необхідно враховувати оцінювачам.
В цій статті викладені основні зміни до Загальних стандартів, які тепер є обов’язковими при оцінці будь-яких активів. Коментарі до змін у Стандарти активів будуть наведені у статтях пізніше.
2021
Біля двох років Рада з Міжнародних Стандартів оцінки (далі Рада або РМСО) працювала над суттєвими змінами до Міжнародних Стандартів Оцінки. Рада поставила собі амбітну мету вирішити такі питання:
1) створити такі стандарти, викладення яких слідувало б процесу оцінки, додавши відповідно нові розділи, яких раніше ніколи не було у Стандартах;
2) зробити загальні стандарти такими, щоб вони були обов’язковими для всіх стандартів активів.
В процесі рішення наведених двох задач Рада також вдосконалила багато інших питань та надала багато нових понять та визначень, вдосконалила структуру і склад багатьох стандартів активів.
Чому стандарти називають МСО 2025?
Оскільки у стандартах дуже багато змін, Рада вирішила надати достатньо часу для вивчення цих зміни і вирішила, що новий Стандарт вступає в дію не через півроку, як це бувало раніше з іншими стандартами, а через рік. Тобто, обов’язковими для застосування ці стандарти стануть з 31 січня 2025-го року.
Рада зберегла загальний принцип структури всього стандарту: спочатку у Загальному стандарті викладено те, що є обов’язковим для всіх стандартів активів, а потім наведені у стандартах активів особливості оцінки певного виду активів.
Вважаю, що саме це робить документ юридично однозначним, що дуже важливо, наприклад, в міжнародному арбітражі.
Отже, IVS включають Загальні стандарти, які застосовуються до оцінок всіх класів активів, і Стандарти активів, які стосуються конкретних дисциплін оцінки, а також Додатки, які є частиною IVS і надають додаткову інформацію для певних концепцій, сформульованих у Міжнародних стандартах оцінки.
Додатки мають на меті:
• забезпечити додаткову гнучкість у рамках IVS для включення нових типів активів і зобов’язань (тобто IVS 104 Додаток «Екологічні, соціальні та управлінські міркування»)
• надати додаткові вказівки в рамках стандартів щодо питань, які стосуються більш ніж одного класу активів, але не обов’язково стосуються всіх класів активів (тобто IVS 102 Основи вартості: Додаток)
При розробці нової версії Стандартів Рада намагалась враховувати в стандартах:
• Зміни на глобальних ринках і в глобальній оцінці, включаючи збільшення використання технологій і велику кількість доступних джерел даних, (надавши поняття автоматизованої оцінки);
• Опис ролей та обов’язків спеціалістів і постачальників послуг, які все частіше використовуються оцінювачами під час проведення оцінок (сформульовані умови залучення спеціалістів);
• Привести викладення самих IVS у відповідність до процесу оцінки, який здійснюють оцінювачі, щоб забезпечити ясність, зрозумілість і доречність для зацікавлених сторін, включаючи фінансові установи, інвесторів і регуляторів (викладення слідує процесу оцінки);.
• Створити стандарти, які дозволять оцінювати нові типи активів або зобов’язань, і розширити застосування оцінки в таких сферах, як екологія, соціальна та управлінська (ESG, які набувають все ширшого застосування у світі).
• Надати інтегровані вимоги для підвищення узгодженості в оцінці всіх активів і зобов’язань (уточнення, зміна структури, уніфікація структури, обов’язковість засад для всіх стандартів активів).
Розробка цих стандартів засновувалась на принципах, які б дозволили учасникам воконувати оцінку всіх класів активів за будь-яких ринкових умов і обставин, і для будь-якої необхідної мети. Такі цілі включають фінансову звітність, кредитування під заставу, податкову та іншу регулятивну звітність, а також судові та арбітражні справи.
Для досягнення цієї мети IVS намагалась створити систему оцінки, яка може бути універсально застосована для всіх класів/видів активів, забезпечуючи систематичний підхід до посилення контролю в процесах оцінки та зниження ризиків оцінки.
Ключові теми Загальних стандартів IVS
IVSC провели консультації і на їх базі визначили, що хоча більшість респондентів погодилися із запропонованими змінами до IVS, було кілька коментарів, що стосуються таких питань:
• Використання «має» і «слід» (бажано) для узгодженості,
• Вимоги до контролю якості та ESG,
• Додаткова чіткість щодо відповідності, характеристик даних і вхідних даних і характеристик моделі оцінки,
• Рецензування оцінки,
• Запитані додаткові теми (наприклад, суттєвість і ризик оцінки),
• Додаткові технічні вказівки,
• Інструкції щодо інтеграції IVS зі стандартами звітності.
РАДА переглянула відповіді на консультації і зазначила, що більшість відповідей зосереджено на таких ключових питаннях:
• Засади оцінки
• Пояснення ключових дефініцій
• Дані та вихідні дані
• Моделі оцінки
• Контроль якості процесу оцінки
• Документація
• Екологічні, соціальні та управлінські міркування
• Рецензування оцінки
• Відповідність
Загальний Стандарт і засади оцінки
IVS 100 Valuation Framework (Засади МСО) тепер є обов’язковою частиною IVS, оскільки вона містить загальні вимоги щодо дотримання IVS, які включають розділи про принципи оцінювача, контроль якості процесу оцінки, використання спеціаліста та сервісної організації, відповідність і дату набуття чинності.
Отже, Засади оцінки є обов’язковими для всіх Стандартів оцінки активів – одна з найважливіших ключових змін. Стандарти є єдиним документом і повинні розглядатися як цільний документ.
Як бачимо, запропоновано включити розділи, яких ніколи не було в IVS, що також можна вважати як ключові зміни:
– Дані та вихідні дані
– Моделі оцінки
– Документування та Звіти;
– Відповідність.
Дефініції
В результаті консультацій IVSC вирішив удосконалити такі дефініції:
• Вимоги, яких «мають» дотримуватися оцінювачі в усіх оцінках, і ті, яких «слід» () дотримуватися за певних обставин.
• Відмінності між «оцінками» та «рецензуваннями оцінки» в описі обсягу роботи та типу звітності.
• Роз’яснення щодо дотримання IVS та інших правових, регулятивних стандартів і стандартів звітності (комплаенс).
Деякі поняття в глосарії зазнали редакційних правок.
Ситуації, коли має використовуватись Must (має) і Should (слід, варто)
Стосовно використання «має» і «слід», то деякі респонденти зазначали, що існувала непослідовність у використанні цих термінів, а в деяких випадках Загальні стандарти та стандарти активів містили суперечливі вимоги.
Під поняттям «має» («повинен») IVS вимагає беззаперечного виконання певних вимог;
У разі, якщо стандарти кажуть «слід» («варто»), це означає, що оцінювач має виконувати вимоги цього типу, але якщо оцінювач продемонструє, що альтернативні дії, які були виконані, виявились достатніми для досягнення цілей стандартів, то альтернативні дії будуть вважатись прийнятними.
Рада IVSC проаналізувала використання цих термінів у Загальних стандартах та стандартах активів, щоб переконатися, що використовується правильна вимога та не було суперечностей між Загальними стандартами IVS та стандартами активів.
На думку Ради IVSC, це дає змогу адаптувати оцінку відповідно до конкретного передбачуваного використання, передбачуваного користувача, характеристик оцінюваного активу чи зобов’язання та складності оцінки.
Оцінка та рецензування оцінки
Проблеми виникли щодо намагання розрізнити поняття «Рецензування висновків щодо вартості» та «Рецензування процесу оцінки».
Для того, щоб уникнути будь-якої можливої плутанини, IVS замінив поняття «Рецензування висновку про вартість» на «Рецензування вартості» та переглянув визначення цих термінів таким чином:
• Рецензування оцінки: Рецензування оцінки – це або рецензування процесу оцінки, або рецензування отриманої вартості, або і те і те.
• Рецензування процесу оцінки: Аналіз оцінювачем відповідності оцінки IVS або компоненту IVS, що застосовується на дату оцінки.
• Рецензування вартості: Аналіз оцінювачем та надання висновку щодо вартості, отриманої іншим оцінювачем. Такий аналіз не включає висновок щодо процесу оцінки.
Глосарій IVS
Всі дефініції тепер розміщені у Глосарії.
Після повного перегляду дефініцій, що містяться в Глосарії були додані такі додаткові дефініції:
• Автоматизована модель оцінки (AVM): тип моделі, яка забезпечує автоматизований розрахунок для певного активу на визначену дату, використовуючи алгоритм або інші методи обчислення без застосування оцінювачем професійного судження щодо моделі, включаючи оцінку та вибір вихідних даних.
• Дані: кількісна та якісна інформація, доступна оцінювачу.
• Екологічні, соціальні та управління (ESG); Критерії, які разом встановлюють основу для оцінки впливу сталого розвитку та етичних практик, фінансових показників або діяльності компанії, активів або зобов’язань. ESG складається з трьох стовпів: екологічного, соціального та управління, усі з яких разом можуть впливати на ефективність, ринки та суспільство.
• Вихідні дані: дані, припущення та коригування, визначені як відповідні та оцінені або обрані оцінювачем для використання в оцінці на основі професійного судження.
• Спостережувані дані: інформація, яка є легкодоступною для учасників ринку про фактичні події чи операції, які використовуються для визначення вартості активу чи зобов’язання.
• Професійний скептицизм. Професійний скептицизм – це критична оцінка доказів.
Крім того, Рада IVSC переглянули наступні визначення, щоб забезпечити більшу ясність:
• Професійне судження: використання накопичених знань і досвіду, а також критичного міркування для прийняття обґрунтованого рішення.
• Спеціаліст: особа або група осіб, які володіють технічними навичками, досвідом і знаннями, необхідними для виконання або допомоги в оцінці або процесу перевірки та оскарження. Спеціаліст може бути самозайнятий або найнятий ззовні.
• Ризик оцінки: Ризик того, що результуюча вартість не підходить для використання за призначенням.
Після перегляду отриманих коментарів та перегляду IVS 500 Радою з фінансових інструментів наступні терміни були видалені з Глосарію, оскільки вони більше не були потрібними:
• Фінансовий інструмент
• Фінансова відповідальність або зобов’язання
Рада IVSC зазначили, що в IVS були внесені значні зміни, для яких практика ще має бути розроблена. Відповідно, визнаючи можливі переваги Рекомендацій із застосування на цю тему, Рада IVSC вирішили не надавати такі Рекомендації із застосування на цьому етапі. Замість цього Рада IVSC погодилась контролювати практику, коли Стандарти застосовуються учасниками, і оцінювати потребу в Рекомендаціях із застосування в майбутньому, коли будуть виявлені конкретні практичні проблеми. Рада IVSC вважає, що такий підхід дозволить надавати спеціалізовані та видавати конкретні Рекомендації із застосування, яке краще задовольнить потреби учасників, ніж надання Рекомендацій із застосування загального характеру за відсутності конкретних проблем щодо застосування.
У результаті Рада IVSC створила робочу групу для аналізу ризику оцінки, і робоча група планує опублікувати перспективний документ протягом 2024 року, який дослідить природу ризику.
Окрім того, IVS додав наступні два абзаци до розділу відповідності, щоб забезпечити додаткову ясність щодо взаємодії між IVS та іншими правовими, регулятивними стандартами та стандартами звітності:
• 40.04 Якщо юридичні, законодавчі, регулятивні та/або інші вимоги державних органів влади, що відповідають меті та юрисдикції оцінки, суперечать вимогам IVS, такі вимоги мають бути пріоритетними, поясненими, задокументованими та повідомленими, щоб залишатися сумісними з IVS.
• 40.05 Якщо існують будь-які законодавчі, та нормативні або інші вимоги, які суттєво впливають на характер виконуваних процедур, вихідних даних і припущень, що використовуються, оцінювач також має розкрити конкретні законодавчі, нормативні чи інші вимоги та істотні способи, якими вони відрізняються від вимог IVS (наприклад, визначення того, що відповідна юрисдикція вимагає використання лише ринкового підходу за обставин, коли IVS вкаже, що доходний підхід слід враховувати).
• 40.06 Будь-які інші відхилення призведуть до того, що оцінка не відповідає IVS.
Наприклад, в Україні при оцінці КТЗ заборонений дохідний підхід. Його не використання не буде порушувати IVS у разі, якщо будуть відповідні пояснення у звіті. З іншої сторони, застосування дохідного підходу, яке протирічить вимогам в Україні, можливе шляхом посилання на IVS з відповідним обґрунтуванням.
Дані та вхідні дані
IVS 104 «Дані та вхідні дані» – це новий розділ, який було додано до IVS, щоб розглянути важливість якості вихідних даних в оцінках і вимагає від оцінювачів оцінювати та відбирати дані та вихідні дані на основі професійного судження.
IVS включив наступні визначення даних і вхідних даних до глосарію IVS; –
• Дані: кількісна та якісна інформація, доступна оцінювачу.
• Вихідні дані: дані, припущення та коригування, визначені як відповідні та оцінені або обрані оцінювачем для використання в оцінці на основі професійного судження.
В процесі обговорення виникло питання щодо ієрархії вихідних даних і було додано наступний вступний параграф до IVS 104:
Дані та вихідні дані стосуються вибору та використання даних, які будуть використані як вихідні дані в оцінці. Метою оцінки є максимізація використання релевантних даних, які можна спостерігати, наскільки це можливо.
Рада розділила попередній Розділ 30 «Характеристики відповідних даних і вихідних даних» на наступні два розділи, щоб надати додаткові роз’яснення:
• Розділ 30 Характеристики відповідних даних і вихідних даних
• Розділ 40 Вибір вихідних даних
З метою надання додаткових роз’яснень щодо характеристик і вибору відповідних даних РАДА переглянув розділ 30 таким чином:
30. Характеристики релевантних даних
30.01 Оцінювач повинен визначити релевантні дані, які для цілей IVS 104 «Дані та вихідні дані» означають «придатність для використання» з точки зору оцінюваного активу чи зобов’язання, обсягу роботи, методу оцінки та моделі оцінки. .
30.02 Оцінювач повинен застосувати професійне судження, щоб збалансувати характеристики відповідних даних, наведених нижче, щоб вибрати вихідні дані, які використовуються в оцінці. Характеристики відповідних даних наведено нижче.
(a) точні: дані не містять помилок і упереджень і відображають характеристики, для вимірювання яких вони призначені,
(b) повний: набір даних достатній для визначення характеристик активів або зобов’язань,
(c) своєчасність: дані відображають ринкові умови на дату оцінки,
(d) прозорі: джерело даних можна простежити від їх походження.
30.03 У деяких випадках дані можуть не включати всі характеристики. Таким чином, оцінювач повинен оцінити дані та зробити висновок на основі професійного судження про те, що дані є доречними для оцінки активів або зобов’язань відповідно до обсягу роботи та методу оцінки. (в дужках зазначу, що в Національних стандартах є аналог у вигляді заяви про якість використаних вихідних даних).
Нарешті, було кілька коментарів щодо даних і вимог до вихідної документації. Рада взяла до уваги ці коментарі, і з метою забезпечення технічного роз’яснення та узгодженості між Загальними стандартами IVS було включено новий розділ 50 «Дані та вихідна документація», в якому серед інших вимог зазначено, що:
50.01 Джерело, вибір і використання важливих даних і вихідних даних мають бути пояснені, обґрунтовані та задокументовані.
Моделі оцінки
IVS 105 Моделі оцінки – це новий розділ, який було додано до IVS. Він стосується вибору та використання моделей оцінки. IVS 105 стверджує, що моделі повинні бути доповнені професійним судженням для досягнення відповідності IVS.
Щоб надати додаткові роз’яснення щодо відповідних моделей оцінки, розділ по моделям оцінки був переглянутий таким чином:
30. Характеристики відповідних моделей оцінки
30.01 Оцінювач повинен визначити, що модель оцінки є прийнятною, що для цілей IVS 105 «Моделі оцінки», що означає «відповідність меті» з точки зору оцінюваних активів або зобов’язань, обсягу роботи та методу оцінки. Оцінювач повинен застосувати професійне судження, щоб збалансувати характеристики моделі оцінки, щоб вибрати найбільш прийнятну модель оцінки. Характеристики відповідних моделей оцінки наведено нижче: –
(a) точність: модель оцінки не містить помилок і функціонує відповідно до цілей оцінки,
(b) повнота: модель оцінки розглядає всі характеристики активу та/або зобов’язання для визначення вартості,
(c) своєчасність: модель оцінки відображає ринкові умови на дату оцінки,
(d) прозорість: усі особи, які готують і покладаються на модель оцінки, повинні розуміти, як працює модель оцінки та властиві їй обмеження.
30.02 У деяких випадках модель оцінки може не включати всі ці характеристики. Таким чином, оцінювач повинен оцінити та зробити висновок, що модель оцінки підходить для оцінки активів та/або зобов’язань відповідно до обсягу роботи та методу оцінки.
Щоб надати додаткову ясність вступні параграфи до IVS 105 були переглянуті таким чином:
IVS 105 «Моделі оцінки» стосується вибору та використання моделей оцінки для використання в процесі оцінки.
Жодна модель без професійного судження оцінювача, наприклад автоматизована модель оцінки (AVM), не може дати оцінку, сумісну з IVS.
Окрім того, щоб надати додаткові роз’яснення з питання автоматизованої оцінки і моделей оцінки, таке визначення AVM було включене до глосарію IVS:
Автоматизована модель оцінки (AVM): тип моделі, яка забезпечує автоматизований розрахунок для певного активу на визначену дату, використовуючи алгоритм або інші методи обчислення без застосування оцінювачем професійного судження щодо моделі, включаючи оцінку та вибір вихідних даних.
Однак IVS зауважив, що як АВМ, так і штучний інтелект швидко розвиваються та повільно стають все більш поширеним інструментом, який використовується банками для прийняття рішень щодо кредитування під заставу та урядами для цілей оподаткування.
IVS також зазначив, що для повного розуміння використання AVM під час оцінки всіх спеціалізацій (оцінка бізнесу, оцінка фінансових інструментів і оцінка матеріальних активів) потрібна більша активність зацікавлених сторін.
У результаті цих обговорень AVM та штучний інтелект стануть ключовою темою майбутніх консультацій щодо порядку денного IVS, які мають бути опубліковані у другому кварталі 2024 року.
Контроль якості процесу оцінки
Наступна ключова зміна – це контроль якості оцінки. IVS 100 Valuation Framework (засади оцінки) вимагає інтегрувати контроль якості процесу оцінки як основний компонент процесу оцінки, забезпечуючи об’єктивні, прозорі оцінки відповідно до IVS та зменшуючи ризик оцінки.
Стосовно консультаційного питання, поставленого щодо контролю якості процесу оцінки, більшість респондентів погодилися з включенням цього розділу, хоча ряд респондентів зазначили, що номенклатура «Контролю якості» для цього розділу може розглядатися як надмірна, оскільки IVSC має відсутність юрисдикції над контролем якості фірми/організації/оцінювача, який часто є частиною їхніх вимог до управління.
Рада погодилась з цим коментарем і погодилась, що запропонована назва для цього розділу може вводити в оману. Щоб запобігти будь-якій плутанині, Рада змінила номенклатуру цього розділу на «Контроль якості процесу оцінки».
Деякі респонденти також висловили занепокоєння щодо пункту 20.7, наведеного нижче, оскільки вони заперечували проти ідеї, що оцінювачі можуть коли-небудь контролювати якість своєї роботи.
20.07 Оцінювачі можуть виконувати процедури моніторингу щодо їх власної відповідності та їх політики та процедур контролю якості, але лише якщо оцінювачі здатні розглянути та оцінити ризик оцінки.
Рада детально обговорила ці коментарі та погодилась з тим, що навколо процесу оцінки має бути контроль якості процесу оцінки («контроль»),
Рада також погодилась, що оцінювач повинен зробити висновок, що рівень ризику оцінки є відповідним, враховуючи:
• Передбачуване використання
• Передбачуваного користувача
• Характеристики активу або зобов’язань, що оцінюються
• Складність оцінки
Однак не всі члени Ради були переконані, що оцінювач може контролювати якість своєї роботи. Такі незгодні голоси були стурбовані тим, що в оцінці можуть бути елементи упередженості, особливо якщо оцінювач і контролер якості є однією особою.
Після обговорення Рада погодилась, що Загальні стандарти IVS застосовуються до всіх оцінювачів, будь то фірми чи приватні практикуючі спеціалісти, і тому було б краще включити контроль якості процесу оцінки в систему оцінки IVS 100, ніж ні.
Крім того, Рада зазначила, що багато професійних організацій з оцінки видають власні докладні вказівки щодо контролю якості процесу оцінки та одноосібних операторів.
Після цих обговорень Рада внесла такі зміни до параграфа 20.07 і додала параграф 20.08, щоб забезпечити відповідність контролю якості процесу оцінки:
20.07 Якщо оцінювач здатний оцінити ризик оцінки, він може виконувати процедури моніторингу щодо своєї власної політики та процедур дотримання та контролю.
20.08 Оцінювач повинен дійти висновку, що рівень ризику оцінки, який підлягає контролю, є прийнятнним з огляду на передбачуване використання, передбачуваного користувача, характеристики активу чи зобов’язання, що оцінюється, і складність оцінки.
Документація
IVS 106 «Документація та звіти» тепер містить вимоги до документації для ведення достатніх записів про процес оцінки та висновків, які допоможуть забезпечити:
• Послідовність
• Професіоналізм
• Прозорість
• Порівнянність
• Довіра до оцінки
Рада також погодилась, що документація повинна описувати професійні судження, зроблені під час оцінки для оцінки та управління ризиком оцінки.
Після обговорення РАДА переглянула параграф 20.03 таким чином:
20.03 У деяких випадках уся документація включається до звіту про оцінку або звіту про рецензування оцінки. В інших випадках, залежно від узгодженого обсягу робіт, необхідно включити додаткову документацію. Документація повинна включати, але не обмежуватися спілкуванням із клієнтом, дослідженими альтернативними методами, розглянутими додатковими даними та вихідними даними, розглянутими ризиками та упередженнями, професійним судженням. які використовувалися, а також процедури контролю якості, які дотримані в процесі оцінки.
Деякі респонденти поставили під сумнів розумний період зберігання документації.
Рада детально обговорила це питання та зазначила, що неможливо встановити обов’язкову вимогу щодо ведення записів у IVS, оскільки це значною мірою буде відрізнятися залежно від юрисдикції, у якій проводилася оцінка, та відносних правових, нормативних, офіційних або договірних вимог використання за призначенням.
Окрім того, Рада зазначила, що багато професійних організацій оцінювачів (VPO) встановлюють вимоги до своїх членів щодо ведення записів, і всі вони відрізняються залежно від юрисдикції.
У результаті цих обговорень Рада переглянула параграф 20.04 таким чином, щоб забезпечити додаткову ясність щодо питання ведення записів.
20.04 У всіх випадках документація повинна описувати оцінку або рецензування оцінки та те, як оцінювач враховував ризик оцінки. Оцінювач має зберігати копію будь-якого звіту, виданого щодо вартості, і записи про роботу з оцінки, виконану протягом певного періоду, відповідно до правових, нормативних, офіційних або договірних вимог щодо запланованого використання.
Екологічні, соціальні та управлінські міркування
Дані та вхідні дані IVS 104 тепер включають Додаток «Екологічні, соціальні та управлінські (ESG) аспекти» для того, щоб відобразити зростаючу глобальну увагу до розгляду ESG в оцінках усіх спеціальностей.
Стосовно консультаційного питання про екологічні, соціальні та управлінські міркування, більшість респондентів погодилися, що вимоги та структура для міркувань ESG є чіткими, повними та забезпечують достатню ясність для забезпечення відповідності IVS.
Проте кілька респондентів зазначили, що не всі ринки були на однаковій стадії включення факторів ESG у свої оцінки та що вимоги ESG відрізнялися залежно від юрисдикції.
Крім того, законодавство та рамки щодо ESG постійно розвивалися. Приклади включають Таксономію ЄС і майбутні стандарти, які повинні бути видані Міжнародною радою зі стандартів сталого розвитку пізніше цього року.
Рада визнала правдивість цих коментарів і зазначила, що ESG все ще перебуває на стадії розробки, і тому очікуються подальші зміни.
Однак, хоча Рада визнала, що вона не має можливості прогнозувати майбутні вимоги ESG та законодавство, було вирішено включення наступного вступу до Додатку:
Оцінювач має знати відповідне законодавство та рамки щодо екологічних, соціальних та управлінських факторів, що впливають на оцінку.
Інші респонденти зазначили, що вимоги, які містяться в цьому Додатку, є надто директивними та неможливими на всіх ринках, де існують серйозні проблеми щодо пошуку відповідних даних для розгляду ESG.
Рада погодилась з цим коментарем і переглянув використання «має» і «слід» у Додатку, щоб забезпечити застосовність міркувань ESG на всіх ринках, і відповідно переглянула наступні параграфи:
A10.01 При визначенні вартості компанії, активу чи зобов’язання слід враховувати вплив значних факторів ESG.
A10.02 Фактори ESG можуть впливати на оцінку як з якісної, так і з кількісної точки зору та можуть створювати ризики або можливості, які слід враховувати.
Рада погодилась з тим, що на нинішньому етапі розвитку неможливо бути більш директивним, і завдяки використанню «слід» вона надала оцінювачам достатню гнучкість для дотримання або пояснення.
Рецензування оцінки
IVS 101 Обсяг робіт і IVS 106 Документація та звіти тепер включають окремий обсяг роботи та вимоги до звітів з оцінки та рецензування оцінки.
Рецензування процесу оцінки: Аналіз оцінювачем для оцінки відповідності IVS або компоненту IVS, що застосовується на дату оцінки. Це не включає думку щодо вартості.
Рецензування вартості: Аналіз оцінювачем із застосуванням IVS для оцінки та надання висновку щодо вартості роботи іншого оцінювача. Це не включає висновок щодо процесу оцінки.
Деякі респонденти зазначили, що для подальшого роз’яснення різниці між «оцінкою» та «рецензуванняом оцінки» вимоги до обсягу робіт для цих різних типів «рецензуванняу оцінки», які містяться в IVS 101 «Обсяг робіт», повинні конкретно вказувати, що « рецензування оцінки не є оцінкою».
Рада погодилась з цим коментарем і відповідно переглянула вимоги до обсягу робіт для «рецензуванняу оцінки».
Стосовно розділу рецензуванняу оцінки, який міститься в IVS 106 Документація та звітність, деякі респонденти висловили подібні коментарі щодо різниці між «оцінкою» та «рецензуванняом вартості».
Рада детально обговорила це питання та погодилась, що якщо «рецензування вартості» містить «вартість», то це не «рецензування оцінки», а фактично «оцінка», і всі вимоги до оцінки, що містяться в IVS, повинні застосовуватися.
Після обговорення та з метою надання додаткових роз’яснень Рада переглянула розділ 40.02 таким чином:
«Якщо вартість визначається як частина рецензування вартості, то це є оцінка (див. розділ 30)».
Деякі респонденти зазначили, що IVS має чітко вказати, що рецензування оцінки може проводити лише оцінювач.
Рада детально обговорила цей коментар, але вирішила, що це доповнення не є потрібним, оскільки у передмові IVS вже зазначено, що «IVS розроблено на основі того, що оцінювачі, які використовують стандарти, є компетентними та мають необхідні знання, навички, досвід, підготовку та освіту для проведення оцінок».
Крім того, у розділі «Звіти про рецензування оцінки» в IVS 106 уже зазначено, що «в усіх випадках звіт про рецензування оцінки має бути достатнім для опису зробленого висновку та вважатися обґрунтованим оцінювачем, який застосовує професійне судження».
Отже, рецензувати звіти з оцінки можуть тільки професійні оцінювачі.
Відповідність стандартам (комплаенс)
Відповідність IVS включає дотримання Загальних стандартів IVS, відповідних Стандартів активів і Додатків.
Виконуючи оцінку, оцінювач повинен дотримуватись Принципів Оцінювача.
Стосовно Принципів Оцінювача деякі респонденти просили надати додаткові роз’яснення щодо принципу професійного скептицизму. Рада переглянула формулювання таким чином:
10.04 Професійний скептицизм: Оцінювач повинен застосовувати належний рівень професійного скептицизму на кожному етапі оцінки.
Крім того, для забезпечення додаткової ясності Рада включила таке визначення професійного скептицизму в Глосарій IVS:
Професійний скептицизм – це поведінка, яка базується на допитливому розумі і критичній оцінці доказів оцінки.
Стосовно розділів «використання спеціаліста» та «використання обслуговуючої організації» деякі респонденти зазначили, що в деяких випадках спеціаліст і обслуговуюча організація можуть бути однаковими.
Окрім того, у кількох коментарях стверджувалося, що вимоги до використання спеціаліста чи сервісної організації мають бути однаковими.
Рада переглянула вимоги, що містяться в цих розділах, об’єднавши ці вимоги, де це було прийнятно, у «Розділ 40 Використання послуг спеціаліста або сервісної організації».
Рада також зазначила, що певні частини оцінки можуть передаватися спеціалістам і постачальникам послуг. Ці сторонні види діяльності можуть виконуватися окремими оцінювачами або організаціями, які надають послуги з експертної оцінки або дані, необхідні для оцінки. Рада також зазначила, що якщо оцінювач не володіє необхідними технічними навичками, досвідом, даними, моделями або знаннями для виконання всіх аспектів оцінки, для оцінювача прийнятно звернутися за допомогою до спеціаліста або сервісної організації. Делегуючи аспекти оцінки, оцінювач повинен переконатися, що ці сторони виконали свої конкретні процедури відповідно до IVS або виконали додаткові процедури для відповідності IVS, якщо такі процедури є значними.
У випадку, коли зовнішній спеціаліст або організація, що надає послуги, лише впроваджує елемент оцінки, наприклад, лише надає дані, необхідні для оцінки, Рада також зазначила, що зовнішній спеціаліст або організація, що надає послуги, не може надати заяву про відповідність стандартам IVS оскільки така заява про відповідність вимагає відповідності всім вимогам IVS, що охоплює всю оцінку, а не лише її елементи. Якщо зовнішній фахівець або обслуговуюча організація бере участь лише в елементі або елементах процесу оцінки, вони повинні надати належну документацію, щоб оцінювач міг переконатися, що робота, виконана зовнішнім спеціалістом або обслуговуючою організацією, відповідає вимогам IVS.
Стосовно розділу відповідності деякі респонденти поставили запитання, за яких обставин оцінювач може відступити від IVS, і вказали на попередній розділ про відступ, який міститься в попередньому виданні IVS (чинний 31 січня 2022 року).
Рада детально обговорила це питання та дійшла висновку, що немає жодних обставин, за яких оцінювач міг би відійти від IVS під час видачі оцінки, відповідної IVS.
Щоб прояснити це питання, Рада переглянула параграф 40.02, щоб викласти таке:
40.02 IVS складається з обов’язкових вимог, яких необхідно дотримуватися, щоб стверджувати, що оцінка була виконана відповідно до IVS.
Декілька респондентів зазначили, що вважають відповідність, що міститься в розділі 60.3, заплутаною, і попросили додаткових роз’яснень.
Рада розглянула цей коментар і погодилась, що запропонована ієрархія відповідності є заплутаною, і що необхідні додаткові роз’яснення.
Після цих обговорень і обговорень з Консультативним форумом Рада видалила розділ 60.3 і підготувала нові параграфи 40.04 до 40.06 (показано нижче). Вони надають додаткові роз’яснення щодо необхідності дотримання законодавчих, регулятивних чи інших офіційних вимог для підтримки відповідності IVS.
40.04 Якщо юридичні, законодавчі, регулятивні та/або інші вимоги державних органів влади, що відповідають меті та юрисдикції оцінки, суперечать вимогам IVS, такі вимоги мають бути пріоритетними, поясненими, задокументованими та повідомленими, щоб залишатися сумісними з IVS.
40.05 Якщо існують будь-які законодавчі та нормативні або інші вимоги державних органів влади, які суттєво впливають на характер виконуваних процедур, вихідних даних і припущень, що використовуються, та/або вартостіі, оцінювач також повинен розкрити конкретні законодавчі, нормативні чи інші вимоги державних органів влади та суттєві способи, якими вони відрізняються від вимог IVS (наприклад, визначення того, що відповідна юрисдикція вимагає використання лише ринкового підходу за обставин, коли IVS вкаже, що слід розглянути підхід доходу).
Приклад – оцінка КТЗ в Україні (див. вище)
40.06 Будь-які інші відхилення призведуть до того, що оцінка не відповідає IVS.
Нарешті, щодо розділу «Дата набрання чинності» було кілька коментарів щодо того, яке видання IVS слід використовувати для оцінки чи рецензування оцінки з ретроспективною чи історичною датою оцінки.
Рада детально обговорила це питання та дослідила різні ринкові практики як на основі країни, так і спеціалізації, і зазначила, що не існує послідовної ринкової практики для історичних оцінок. Деякі організації, що встановлюють стандарти, і професійні організації з оцінки вимагали використання стандарту чи інструкцій, які існували на дату оцінки, тоді як інші вимагали використання поточної версії стандартів чи інструкцій.
Рада не змогла прийняти рішення з цього питання, особливо тому, що в деяких випадках в останніх версіях будуть додаткові стандарти, які також будуть застосовні до історичних оцінок. Прикладами цього можуть бути нові міжнародні стандарти оцінки щодо контролю якості процесу оцінки, даних, міркувань ESG, моделей оцінки, документації та звітів.
Після обговорення РАДА зазначила, що неможливо надати нормативну вимогу щодо цього питання.
У результаті цих обговорень РАДА погодилась, що IVS має вимагати прозорості та роз’яснень щодо версії IVS, яка використовувалася для ретроспективної оцінки, і тому переглянула розділ 50.02 таким чином:
50.02 Під час проведення оцінки або рецензування оцінки з ретроспективною або історичною датою оцінки, оцінювач повинен задокументувати випуски IVS, які;
(a) вони покладалися на і
(b) застосовуються на дату оцінки.
Таким чином, нова редація (випуск) МСО 2025 містить багато доповнень та структурних змін, які необхідно враховувати оцінювачам.
В цій статті викладені основні зміни до Загальних стандартів, які тепер є обов’язковими при оцінці будь-яких активів. Коментарі до змін у Стандарти активів будуть наведені у статтях пізніше.
Оскільки у стандартах дуже багато змін, Рада вирішила надати достатньо часу для вивчення цих зміни і вирішила, що новий Стандарт вступає в дію не через півроку, як це бувало раніше з іншими стандартами, а через рік. Тобто, обов’язковими для застосування ці стандарти стануть з 31 січня 2025-го року.
Рада зберегла загальний принцип структури всього стандарту: спочатку у Загальному стандарті викладено те, що є обов’язковим для всіх стандартів активів, а потім наведені у стандартах активів особливості оцінки певного виду активів.
Вважаю, що саме це робить документ юридично однозначним, що дуже важливо, наприклад, в міжнародному арбітражі.
Отже, IVS включають Загальні стандарти, які застосовуються до оцінок всіх класів активів, і Стандарти активів, які стосуються конкретних дисциплін оцінки, а також Додатки, які є частиною IVS і надають додаткову інформацію для певних концепцій, сформульованих у Міжнародних стандартах оцінки.
Додатки мають на меті:
• забезпечити додаткову гнучкість у рамках IVS для включення нових типів активів і зобов’язань (тобто IVS 104 Додаток «Екологічні, соціальні та управлінські міркування»)
• надати додаткові вказівки в рамках стандартів щодо питань, які стосуються більш ніж одного класу активів, але не обов’язково стосуються всіх класів активів (тобто IVS 102 Основи вартості: Додаток)
При розробці нової версії Стандартів Рада намагалась враховувати в стандартах:
• Зміни на глобальних ринках і в глобальній оцінці, включаючи збільшення використання технологій і велику кількість доступних джерел даних, (надавши поняття автоматизованої оцінки);
• Опис ролей та обов’язків спеціалістів і постачальників послуг, які все частіше використовуються оцінювачами під час проведення оцінок (сформульовані умови залучення спеціалістів);
• Привести викладення самих IVS у відповідність до процесу оцінки, який здійснюють оцінювачі, щоб забезпечити ясність, зрозумілість і доречність для зацікавлених сторін, включаючи фінансові установи, інвесторів і регуляторів (викладення слідує процесу оцінки);.
• Створити стандарти, які дозволять оцінювати нові типи активів або зобов’язань, і розширити застосування оцінки в таких сферах, як екологія, соціальна та управлінська (ESG, які набувають все ширшого застосування у світі).
• Надати інтегровані вимоги для підвищення узгодженості в оцінці всіх активів і зобов’язань (уточнення, зміна структури, уніфікація структури, обов’язковість засад для всіх стандартів активів).
Розробка цих стандартів засновувалась на принципах, які б дозволили учасникам воконувати оцінку всіх класів активів за будь-яких ринкових умов і обставин, і для будь-якої необхідної мети. Такі цілі включають фінансову звітність, кредитування під заставу, податкову та іншу регулятивну звітність, а також судові та арбітражні справи.
Для досягнення цієї мети IVS намагалась створити систему оцінки, яка може бути універсально застосована для всіх класів/видів активів, забезпечуючи систематичний підхід до посилення контролю в процесах оцінки та зниження ризиків оцінки.
Ключові теми Загальних стандартів IVS
IVSC провели консультації і на їх базі визначили, що хоча більшість респондентів погодилися із запропонованими змінами до IVS, було кілька коментарів, що стосуються таких питань:
• Використання «має» і «слід» (бажано) для узгодженості,
• Вимоги до контролю якості та ESG,
• Додаткова чіткість щодо відповідності, характеристик даних і вхідних даних і характеристик моделі оцінки,
• Рецензування оцінки,
• Запитані додаткові теми (наприклад, суттєвість і ризик оцінки),
• Додаткові технічні вказівки,
• Інструкції щодо інтеграції IVS зі стандартами звітності.
РАДА переглянула відповіді на консультації і зазначила, що більшість відповідей зосереджено на таких ключових питаннях:
• Засади оцінки
• Пояснення ключових дефініцій
• Дані та вихідні дані
• Моделі оцінки
• Контроль якості процесу оцінки
• Документація
• Екологічні, соціальні та управлінські міркування
• Рецензування оцінки
• Відповідність
Загальний Стандарт і засади оцінки
IVS 100 Valuation Framework (Засади МСО) тепер є обов’язковою частиною IVS, оскільки вона містить загальні вимоги щодо дотримання IVS, які включають розділи про принципи оцінювача, контроль якості процесу оцінки, використання спеціаліста та сервісної організації, відповідність і дату набуття чинності.
Отже, Засади оцінки є обов’язковими для всіх Стандартів оцінки активів – одна з найважливіших ключових змін. Стандарти є єдиним документом і повинні розглядатися як цільний документ.
Як бачимо, запропоновано включити розділи, яких ніколи не було в IVS, що також можна вважати як ключові зміни:
– Дані та вихідні дані
– Моделі оцінки
– Документування та Звіти;
– Відповідність.
Дефініції
В результаті консультацій IVSC вирішив удосконалити такі дефініції:
• Вимоги, яких «мають» дотримуватися оцінювачі в усіх оцінках, і ті, яких «слід» () дотримуватися за певних обставин.
• Відмінності між «оцінками» та «рецензуваннями оцінки» в описі обсягу роботи та типу звітності.
• Роз’яснення щодо дотримання IVS та інших правових, регулятивних стандартів і стандартів звітності (комплаенс).
Деякі поняття в глосарії зазнали редакційних правок.
Ситуації, коли має використовуватись Must (має) і Should (слід, варто)
Стосовно використання «має» і «слід», то деякі респонденти зазначали, що існувала непослідовність у використанні цих термінів, а в деяких випадках Загальні стандарти та стандарти активів містили суперечливі вимоги.
Під поняттям «має» («повинен») IVS вимагає беззаперечного виконання певних вимог;
У разі, якщо стандарти кажуть «слід» («варто»), це означає, що оцінювач має виконувати вимоги цього типу, але якщо оцінювач продемонструє, що альтернативні дії, які були виконані, виявились достатніми для досягнення цілей стандартів, то альтернативні дії будуть вважатись прийнятними.
Рада IVSC проаналізувала використання цих термінів у Загальних стандартах та стандартах активів, щоб переконатися, що використовується правильна вимога та не було суперечностей між Загальними стандартами IVS та стандартами активів.
На думку Ради IVSC, це дає змогу адаптувати оцінку відповідно до конкретного передбачуваного використання, передбачуваного користувача, характеристик оцінюваного активу чи зобов’язання та складності оцінки.
Оцінка та рецензування оцінки
Проблеми виникли щодо намагання розрізнити поняття «Рецензування висновків щодо вартості» та «Рецензування процесу оцінки».
Для того, щоб уникнути будь-якої можливої плутанини, IVS замінив поняття «Рецензування висновку про вартість» на «Рецензування вартості» та переглянув визначення цих термінів таким чином:
• Рецензування оцінки: Рецензування оцінки – це або рецензування процесу оцінки, або рецензування отриманої вартості, або і те і те.
• Рецензування процесу оцінки: Аналіз оцінювачем відповідності оцінки IVS або компоненту IVS, що застосовується на дату оцінки.
• Рецензування вартості: Аналіз оцінювачем та надання висновку щодо вартості, отриманої іншим оцінювачем. Такий аналіз не включає висновок щодо процесу оцінки.
Глосарій IVS
Всі дефініції тепер розміщені у Глосарії.
Після повного перегляду дефініцій, що містяться в Глосарії були додані такі додаткові дефініції:
• Автоматизована модель оцінки (AVM): тип моделі, яка забезпечує автоматизований розрахунок для певного активу на визначену дату, використовуючи алгоритм або інші методи обчислення без застосування оцінювачем професійного судження щодо моделі, включаючи оцінку та вибір вихідних даних.
• Дані: кількісна та якісна інформація, доступна оцінювачу.
• Екологічні, соціальні та управління (ESG); Критерії, які разом встановлюють основу для оцінки впливу сталого розвитку та етичних практик, фінансових показників або діяльності компанії, активів або зобов’язань. ESG складається з трьох стовпів: екологічного, соціального та управління, усі з яких разом можуть впливати на ефективність, ринки та суспільство.
• Вихідні дані: дані, припущення та коригування, визначені як відповідні та оцінені або обрані оцінювачем для використання в оцінці на основі професійного судження.
• Спостережувані дані: інформація, яка є легкодоступною для учасників ринку про фактичні події чи операції, які використовуються для визначення вартості активу чи зобов’язання.
• Професійний скептицизм. Професійний скептицизм – це критична оцінка доказів.
Крім того, Рада IVSC переглянули наступні визначення, щоб забезпечити більшу ясність:
• Професійне судження: використання накопичених знань і досвіду, а також критичного міркування для прийняття обґрунтованого рішення.
• Спеціаліст: особа або група осіб, які володіють технічними навичками, досвідом і знаннями, необхідними для виконання або допомоги в оцінці або процесу перевірки та оскарження. Спеціаліст може бути самозайнятий або найнятий ззовні.
• Ризик оцінки: Ризик того, що результуюча вартість не підходить для використання за призначенням.
Після перегляду отриманих коментарів та перегляду IVS 500 Радою з фінансових інструментів наступні терміни були видалені з Глосарію, оскільки вони більше не були потрібними:
• Фінансовий інструмент
• Фінансова відповідальність або зобов’язання
Рада IVSC зазначили, що в IVS були внесені значні зміни, для яких практика ще має бути розроблена. Відповідно, визнаючи можливі переваги Рекомендацій із застосування на цю тему, Рада IVSC вирішили не надавати такі Рекомендації із застосування на цьому етапі. Замість цього Рада IVSC погодилась контролювати практику, коли Стандарти застосовуються учасниками, і оцінювати потребу в Рекомендаціях із застосування в майбутньому, коли будуть виявлені конкретні практичні проблеми. Рада IVSC вважає, що такий підхід дозволить надавати спеціалізовані та видавати конкретні Рекомендації із застосування, яке краще задовольнить потреби учасників, ніж надання Рекомендацій із застосування загального характеру за відсутності конкретних проблем щодо застосування.
У результаті Рада IVSC створила робочу групу для аналізу ризику оцінки, і робоча група планує опублікувати перспективний документ протягом 2024 року, який дослідить природу ризику.
Окрім того, IVS додав наступні два абзаци до розділу відповідності, щоб забезпечити додаткову ясність щодо взаємодії між IVS та іншими правовими, регулятивними стандартами та стандартами звітності:
• 40.04 Якщо юридичні, законодавчі, регулятивні та/або інші вимоги державних органів влади, що відповідають меті та юрисдикції оцінки, суперечать вимогам IVS, такі вимоги мають бути пріоритетними, поясненими, задокументованими та повідомленими, щоб залишатися сумісними з IVS.
• 40.05 Якщо існують будь-які законодавчі, та нормативні або інші вимоги, які суттєво впливають на характер виконуваних процедур, вихідних даних і припущень, що використовуються, оцінювач також має розкрити конкретні законодавчі, нормативні чи інші вимоги та істотні способи, якими вони відрізняються від вимог IVS (наприклад, визначення того, що відповідна юрисдикція вимагає використання лише ринкового підходу за обставин, коли IVS вкаже, що доходний підхід слід враховувати).
• 40.06 Будь-які інші відхилення призведуть до того, що оцінка не відповідає IVS.
Наприклад, в Україні при оцінці КТЗ заборонений дохідний підхід. Його не використання не буде порушувати IVS у разі, якщо будуть відповідні пояснення у звіті. З іншої сторони, застосування дохідного підходу, яке протирічить вимогам в Україні, можливе шляхом посилання на IVS з відповідним обґрунтуванням.
Дані та вхідні дані
IVS 104 «Дані та вхідні дані» – це новий розділ, який було додано до IVS, щоб розглянути важливість якості вихідних даних в оцінках і вимагає від оцінювачів оцінювати та відбирати дані та вихідні дані на основі професійного судження.
IVS включив наступні визначення даних і вхідних даних до глосарію IVS; –
• Дані: кількісна та якісна інформація, доступна оцінювачу.
• Вихідні дані: дані, припущення та коригування, визначені як відповідні та оцінені або обрані оцінювачем для використання в оцінці на основі професійного судження.
В процесі обговорення виникло питання щодо ієрархії вихідних даних і було додано наступний вступний параграф до IVS 104:
Дані та вихідні дані стосуються вибору та використання даних, які будуть використані як вихідні дані в оцінці. Метою оцінки є максимізація використання релевантних даних, які можна спостерігати, наскільки це можливо.
Рада розділила попередній Розділ 30 «Характеристики відповідних даних і вихідних даних» на наступні два розділи, щоб надати додаткові роз’яснення:
• Розділ 30 Характеристики відповідних даних і вихідних даних
• Розділ 40 Вибір вихідних даних
З метою надання додаткових роз’яснень щодо характеристик і вибору відповідних даних РАДА переглянув розділ 30 таким чином:
30. Характеристики релевантних даних
30.01 Оцінювач повинен визначити релевантні дані, які для цілей IVS 104 «Дані та вихідні дані» означають «придатність для використання» з точки зору оцінюваного активу чи зобов’язання, обсягу роботи, методу оцінки та моделі оцінки. .
30.02 Оцінювач повинен застосувати професійне судження, щоб збалансувати характеристики відповідних даних, наведених нижче, щоб вибрати вихідні дані, які використовуються в оцінці. Характеристики відповідних даних наведено нижче.
(a) точні: дані не містять помилок і упереджень і відображають характеристики, для вимірювання яких вони призначені,
(b) повний: набір даних достатній для визначення характеристик активів або зобов’язань,
(c) своєчасність: дані відображають ринкові умови на дату оцінки,
(d) прозорі: джерело даних можна простежити від їх походження.
30.03 У деяких випадках дані можуть не включати всі характеристики. Таким чином, оцінювач повинен оцінити дані та зробити висновок на основі професійного судження про те, що дані є доречними для оцінки активів або зобов’язань відповідно до обсягу роботи та методу оцінки. (в дужках зазначу, що в Національних стандартах є аналог у вигляді заяви про якість використаних вихідних даних).
Нарешті, було кілька коментарів щодо даних і вимог до вихідної документації. Рада взяла до уваги ці коментарі, і з метою забезпечення технічного роз’яснення та узгодженості між Загальними стандартами IVS було включено новий розділ 50 «Дані та вихідна документація», в якому серед інших вимог зазначено, що:
50.01 Джерело, вибір і використання важливих даних і вихідних даних мають бути пояснені, обґрунтовані та задокументовані.
Моделі оцінки
IVS 105 Моделі оцінки – це новий розділ, який було додано до IVS. Він стосується вибору та використання моделей оцінки. IVS 105 стверджує, що моделі повинні бути доповнені професійним судженням для досягнення відповідності IVS.
Щоб надати додаткові роз’яснення щодо відповідних моделей оцінки, розділ по моделям оцінки був переглянутий таким чином:
30. Характеристики відповідних моделей оцінки
30.01 Оцінювач повинен визначити, що модель оцінки є прийнятною, що для цілей IVS 105 «Моделі оцінки», що означає «відповідність меті» з точки зору оцінюваних активів або зобов’язань, обсягу роботи та методу оцінки. Оцінювач повинен застосувати професійне судження, щоб збалансувати характеристики моделі оцінки, щоб вибрати найбільш прийнятну модель оцінки. Характеристики відповідних моделей оцінки наведено нижче: –
(a) точність: модель оцінки не містить помилок і функціонує відповідно до цілей оцінки,
(b) повнота: модель оцінки розглядає всі характеристики активу та/або зобов’язання для визначення вартості,
(c) своєчасність: модель оцінки відображає ринкові умови на дату оцінки,
(d) прозорість: усі особи, які готують і покладаються на модель оцінки, повинні розуміти, як працює модель оцінки та властиві їй обмеження.
30.02 У деяких випадках модель оцінки може не включати всі ці характеристики. Таким чином, оцінювач повинен оцінити та зробити висновок, що модель оцінки підходить для оцінки активів та/або зобов’язань відповідно до обсягу роботи та методу оцінки.
Щоб надати додаткову ясність вступні параграфи до IVS 105 були переглянуті таким чином:
IVS 105 «Моделі оцінки» стосується вибору та використання моделей оцінки для використання в процесі оцінки.
Жодна модель без професійного судження оцінювача, наприклад автоматизована модель оцінки (AVM), не може дати оцінку, сумісну з IVS.
Окрім того, щоб надати додаткові роз’яснення з питання автоматизованої оцінки і моделей оцінки, таке визначення AVM було включене до глосарію IVS:
Автоматизована модель оцінки (AVM): тип моделі, яка забезпечує автоматизований розрахунок для певного активу на визначену дату, використовуючи алгоритм або інші методи обчислення без застосування оцінювачем професійного судження щодо моделі, включаючи оцінку та вибір вихідних даних.
Однак IVS зауважив, що як АВМ, так і штучний інтелект швидко розвиваються та повільно стають все більш поширеним інструментом, який використовується банками для прийняття рішень щодо кредитування під заставу та урядами для цілей оподаткування.
IVS також зазначив, що для повного розуміння використання AVM під час оцінки всіх спеціалізацій (оцінка бізнесу, оцінка фінансових інструментів і оцінка матеріальних активів) потрібна більша активність зацікавлених сторін.
У результаті цих обговорень AVM та штучний інтелект стануть ключовою темою майбутніх консультацій щодо порядку денного IVS, які мають бути опубліковані у другому кварталі 2024 року.
Контроль якості процесу оцінки
Наступна ключова зміна – це контроль якості оцінки. IVS 100 Valuation Framework (засади оцінки) вимагає інтегрувати контроль якості процесу оцінки як основний компонент процесу оцінки, забезпечуючи об’єктивні, прозорі оцінки відповідно до IVS та зменшуючи ризик оцінки.
Стосовно консультаційного питання, поставленого щодо контролю якості процесу оцінки, більшість респондентів погодилися з включенням цього розділу, хоча ряд респондентів зазначили, що номенклатура «Контролю якості» для цього розділу може розглядатися як надмірна, оскільки IVSC має відсутність юрисдикції над контролем якості фірми/організації/оцінювача, який часто є частиною їхніх вимог до управління.
Рада погодилась з цим коментарем і погодилась, що запропонована назва для цього розділу може вводити в оману. Щоб запобігти будь-якій плутанині, Рада змінила номенклатуру цього розділу на «Контроль якості процесу оцінки».
Деякі респонденти також висловили занепокоєння щодо пункту 20.7, наведеного нижче, оскільки вони заперечували проти ідеї, що оцінювачі можуть коли-небудь контролювати якість своєї роботи.
20.07 Оцінювачі можуть виконувати процедури моніторингу щодо їх власної відповідності та їх політики та процедур контролю якості, але лише якщо оцінювачі здатні розглянути та оцінити ризик оцінки.
Рада детально обговорила ці коментарі та погодилась з тим, що навколо процесу оцінки має бути контроль якості процесу оцінки («контроль»),
Рада також погодилась, що оцінювач повинен зробити висновок, що рівень ризику оцінки є відповідним, враховуючи:
• Передбачуване використання
• Передбачуваного користувача
• Характеристики активу або зобов’язань, що оцінюються
• Складність оцінки
Однак не всі члени Ради були переконані, що оцінювач може контролювати якість своєї роботи. Такі незгодні голоси були стурбовані тим, що в оцінці можуть бути елементи упередженості, особливо якщо оцінювач і контролер якості є однією особою.
Після обговорення Рада погодилась, що Загальні стандарти IVS застосовуються до всіх оцінювачів, будь то фірми чи приватні практикуючі спеціалісти, і тому було б краще включити контроль якості процесу оцінки в систему оцінки IVS 100, ніж ні.
Крім того, Рада зазначила, що багато професійних організацій з оцінки видають власні докладні вказівки щодо контролю якості процесу оцінки та одноосібних операторів.
Після цих обговорень Рада внесла такі зміни до параграфа 20.07 і додала параграф 20.08, щоб забезпечити відповідність контролю якості процесу оцінки:
20.07 Якщо оцінювач здатний оцінити ризик оцінки, він може виконувати процедури моніторингу щодо своєї власної політики та процедур дотримання та контролю.
20.08 Оцінювач повинен дійти висновку, що рівень ризику оцінки, який підлягає контролю, є прийнятнним з огляду на передбачуване використання, передбачуваного користувача, характеристики активу чи зобов’язання, що оцінюється, і складність оцінки.
Документація
IVS 106 «Документація та звіти» тепер містить вимоги до документації для ведення достатніх записів про процес оцінки та висновків, які допоможуть забезпечити:
• Послідовність
• Професіоналізм
• Прозорість
• Порівнянність
• Довіра до оцінки
Рада також погодилась, що документація повинна описувати професійні судження, зроблені під час оцінки для оцінки та управління ризиком оцінки.
Після обговорення РАДА переглянула параграф 20.03 таким чином:
20.03 У деяких випадках уся документація включається до звіту про оцінку або звіту про рецензування оцінки. В інших випадках, залежно від узгодженого обсягу робіт, необхідно включити додаткову документацію. Документація повинна включати, але не обмежуватися спілкуванням із клієнтом, дослідженими альтернативними методами, розглянутими додатковими даними та вихідними даними, розглянутими ризиками та упередженнями, професійним судженням. які використовувалися, а також процедури контролю якості, які дотримані в процесі оцінки.
Деякі респонденти поставили під сумнів розумний період зберігання документації.
Рада детально обговорила це питання та зазначила, що неможливо встановити обов’язкову вимогу щодо ведення записів у IVS, оскільки це значною мірою буде відрізнятися залежно від юрисдикції, у якій проводилася оцінка, та відносних правових, нормативних, офіційних або договірних вимог використання за призначенням.
Окрім того, Рада зазначила, що багато професійних організацій оцінювачів (VPO) встановлюють вимоги до своїх членів щодо ведення записів, і всі вони відрізняються залежно від юрисдикції.
У результаті цих обговорень Рада переглянула параграф 20.04 таким чином, щоб забезпечити додаткову ясність щодо питання ведення записів.
20.04 У всіх випадках документація повинна описувати оцінку або рецензування оцінки та те, як оцінювач враховував ризик оцінки. Оцінювач має зберігати копію будь-якого звіту, виданого щодо вартості, і записи про роботу з оцінки, виконану протягом певного періоду, відповідно до правових, нормативних, офіційних або договірних вимог щодо запланованого використання.
Екологічні, соціальні та управлінські міркування
Дані та вхідні дані IVS 104 тепер включають Додаток «Екологічні, соціальні та управлінські (ESG) аспекти» для того, щоб відобразити зростаючу глобальну увагу до розгляду ESG в оцінках усіх спеціальностей.
Стосовно консультаційного питання про екологічні, соціальні та управлінські міркування, більшість респондентів погодилися, що вимоги та структура для міркувань ESG є чіткими, повними та забезпечують достатню ясність для забезпечення відповідності IVS.
Проте кілька респондентів зазначили, що не всі ринки були на однаковій стадії включення факторів ESG у свої оцінки та що вимоги ESG відрізнялися залежно від юрисдикції.
Крім того, законодавство та рамки щодо ESG постійно розвивалися. Приклади включають Таксономію ЄС і майбутні стандарти, які повинні бути видані Міжнародною радою зі стандартів сталого розвитку пізніше цього року.
Рада визнала правдивість цих коментарів і зазначила, що ESG все ще перебуває на стадії розробки, і тому очікуються подальші зміни.
Однак, хоча Рада визнала, що вона не має можливості прогнозувати майбутні вимоги ESG та законодавство, було вирішено включення наступного вступу до Додатку:
Оцінювач має знати відповідне законодавство та рамки щодо екологічних, соціальних та управлінських факторів, що впливають на оцінку.
Інші респонденти зазначили, що вимоги, які містяться в цьому Додатку, є надто директивними та неможливими на всіх ринках, де існують серйозні проблеми щодо пошуку відповідних даних для розгляду ESG.
Рада погодилась з цим коментарем і переглянув використання «має» і «слід» у Додатку, щоб забезпечити застосовність міркувань ESG на всіх ринках, і відповідно переглянула наступні параграфи:
A10.01 При визначенні вартості компанії, активу чи зобов’язання слід враховувати вплив значних факторів ESG.
A10.02 Фактори ESG можуть впливати на оцінку як з якісної, так і з кількісної точки зору та можуть створювати ризики або можливості, які слід враховувати.
Рада погодилась з тим, що на нинішньому етапі розвитку неможливо бути більш директивним, і завдяки використанню «слід» вона надала оцінювачам достатню гнучкість для дотримання або пояснення.
Рецензування оцінки
IVS 101 Обсяг робіт і IVS 106 Документація та звіти тепер включають окремий обсяг роботи та вимоги до звітів з оцінки та рецензування оцінки.
Рецензування процесу оцінки: Аналіз оцінювачем для оцінки відповідності IVS або компоненту IVS, що застосовується на дату оцінки. Це не включає думку щодо вартості.
Рецензування вартості: Аналіз оцінювачем із застосуванням IVS для оцінки та надання висновку щодо вартості роботи іншого оцінювача. Це не включає висновок щодо процесу оцінки.
Деякі респонденти зазначили, що для подальшого роз’яснення різниці між «оцінкою» та «рецензуванняом оцінки» вимоги до обсягу робіт для цих різних типів «рецензуванняу оцінки», які містяться в IVS 101 «Обсяг робіт», повинні конкретно вказувати, що « рецензування оцінки не є оцінкою».
Рада погодилась з цим коментарем і відповідно переглянула вимоги до обсягу робіт для «рецензуванняу оцінки».
Стосовно розділу рецензуванняу оцінки, який міститься в IVS 106 Документація та звітність, деякі респонденти висловили подібні коментарі щодо різниці між «оцінкою» та «рецензуванняом вартості».
Рада детально обговорила це питання та погодилась, що якщо «рецензування вартості» містить «вартість», то це не «рецензування оцінки», а фактично «оцінка», і всі вимоги до оцінки, що містяться в IVS, повинні застосовуватися.
Після обговорення та з метою надання додаткових роз’яснень Рада переглянула розділ 40.02 таким чином:
«Якщо вартість визначається як частина рецензування вартості, то це є оцінка (див. розділ 30)».
Деякі респонденти зазначили, що IVS має чітко вказати, що рецензування оцінки може проводити лише оцінювач.
Рада детально обговорила цей коментар, але вирішила, що це доповнення не є потрібним, оскільки у передмові IVS вже зазначено, що «IVS розроблено на основі того, що оцінювачі, які використовують стандарти, є компетентними та мають необхідні знання, навички, досвід, підготовку та освіту для проведення оцінок».
Крім того, у розділі «Звіти про рецензування оцінки» в IVS 106 уже зазначено, що «в усіх випадках звіт про рецензування оцінки має бути достатнім для опису зробленого висновку та вважатися обґрунтованим оцінювачем, який застосовує професійне судження».
Отже, рецензувати звіти з оцінки можуть тільки професійні оцінювачі.
Відповідність стандартам (комплаенс)
Відповідність IVS включає дотримання Загальних стандартів IVS, відповідних Стандартів активів і Додатків.
Виконуючи оцінку, оцінювач повинен дотримуватись Принципів Оцінювача.
Стосовно Принципів Оцінювача деякі респонденти просили надати додаткові роз’яснення щодо принципу професійного скептицизму. Рада переглянула формулювання таким чином:
10.04 Професійний скептицизм: Оцінювач повинен застосовувати належний рівень професійного скептицизму на кожному етапі оцінки.
Крім того, для забезпечення додаткової ясності Рада включила таке визначення професійного скептицизму в Глосарій IVS:
Професійний скептицизм – це поведінка, яка базується на допитливому розумі і критичній оцінці доказів оцінки.
Стосовно розділів «використання спеціаліста» та «використання обслуговуючої організації» деякі респонденти зазначили, що в деяких випадках спеціаліст і обслуговуюча організація можуть бути однаковими.
Окрім того, у кількох коментарях стверджувалося, що вимоги до використання спеціаліста чи сервісної організації мають бути однаковими.
Рада переглянула вимоги, що містяться в цих розділах, об’єднавши ці вимоги, де це було прийнятно, у «Розділ 40 Використання послуг спеціаліста або сервісної організації».
Рада також зазначила, що певні частини оцінки можуть передаватися спеціалістам і постачальникам послуг. Ці сторонні види діяльності можуть виконуватися окремими оцінювачами або організаціями, які надають послуги з експертної оцінки або дані, необхідні для оцінки. Рада також зазначила, що якщо оцінювач не володіє необхідними технічними навичками, досвідом, даними, моделями або знаннями для виконання всіх аспектів оцінки, для оцінювача прийнятно звернутися за допомогою до спеціаліста або сервісної організації. Делегуючи аспекти оцінки, оцінювач повинен переконатися, що ці сторони виконали свої конкретні процедури відповідно до IVS або виконали додаткові процедури для відповідності IVS, якщо такі процедури є значними.
У випадку, коли зовнішній спеціаліст або організація, що надає послуги, лише впроваджує елемент оцінки, наприклад, лише надає дані, необхідні для оцінки, Рада також зазначила, що зовнішній спеціаліст або організація, що надає послуги, не може надати заяву про відповідність стандартам IVS оскільки така заява про відповідність вимагає відповідності всім вимогам IVS, що охоплює всю оцінку, а не лише її елементи. Якщо зовнішній фахівець або обслуговуюча організація бере участь лише в елементі або елементах процесу оцінки, вони повинні надати належну документацію, щоб оцінювач міг переконатися, що робота, виконана зовнішнім спеціалістом або обслуговуючою організацією, відповідає вимогам IVS.
Стосовно розділу відповідності деякі респонденти поставили запитання, за яких обставин оцінювач може відступити від IVS, і вказали на попередній розділ про відступ, який міститься в попередньому виданні IVS (чинний 31 січня 2022 року).
Рада детально обговорила це питання та дійшла висновку, що немає жодних обставин, за яких оцінювач міг би відійти від IVS під час видачі оцінки, відповідної IVS.
Щоб прояснити це питання, Рада переглянула параграф 40.02, щоб викласти таке:
40.02 IVS складається з обов’язкових вимог, яких необхідно дотримуватися, щоб стверджувати, що оцінка була виконана відповідно до IVS.
Декілька респондентів зазначили, що вважають відповідність, що міститься в розділі 60.3, заплутаною, і попросили додаткових роз’яснень.
Рада розглянула цей коментар і погодилась, що запропонована ієрархія відповідності є заплутаною, і що необхідні додаткові роз’яснення.
Після цих обговорень і обговорень з Консультативним форумом Рада видалила розділ 60.3 і підготувала нові параграфи 40.04 до 40.06 (показано нижче). Вони надають додаткові роз’яснення щодо необхідності дотримання законодавчих, регулятивних чи інших офіційних вимог для підтримки відповідності IVS.
40.04 Якщо юридичні, законодавчі, регулятивні та/або інші вимоги державних органів влади, що відповідають меті та юрисдикції оцінки, суперечать вимогам IVS, такі вимоги мають бути пріоритетними, поясненими, задокументованими та повідомленими, щоб залишатися сумісними з IVS.
40.05 Якщо існують будь-які законодавчі та нормативні або інші вимоги державних органів влади, які суттєво впливають на характер виконуваних процедур, вихідних даних і припущень, що використовуються, та/або вартостіі, оцінювач також повинен розкрити конкретні законодавчі, нормативні чи інші вимоги державних органів влади та суттєві способи, якими вони відрізняються від вимог IVS (наприклад, визначення того, що відповідна юрисдикція вимагає використання лише ринкового підходу за обставин, коли IVS вкаже, що слід розглянути підхід доходу).
Приклад – оцінка КТЗ в Україні (див. вище)
40.06 Будь-які інші відхилення призведуть до того, що оцінка не відповідає IVS.
Нарешті, щодо розділу «Дата набрання чинності» було кілька коментарів щодо того, яке видання IVS слід використовувати для оцінки чи рецензування оцінки з ретроспективною чи історичною датою оцінки.
Рада детально обговорила це питання та дослідила різні ринкові практики як на основі країни, так і спеціалізації, і зазначила, що не існує послідовної ринкової практики для історичних оцінок. Деякі організації, що встановлюють стандарти, і професійні організації з оцінки вимагали використання стандарту чи інструкцій, які існували на дату оцінки, тоді як інші вимагали використання поточної версії стандартів чи інструкцій.
Рада не змогла прийняти рішення з цього питання, особливо тому, що в деяких випадках в останніх версіях будуть додаткові стандарти, які також будуть застосовні до історичних оцінок. Прикладами цього можуть бути нові міжнародні стандарти оцінки щодо контролю якості процесу оцінки, даних, міркувань ESG, моделей оцінки, документації та звітів.
Після обговорення РАДА зазначила, що неможливо надати нормативну вимогу щодо цього питання.
У результаті цих обговорень РАДА погодилась, що IVS має вимагати прозорості та роз’яснень щодо версії IVS, яка використовувалася для ретроспективної оцінки, і тому переглянула розділ 50.02 таким чином:
50.02 Під час проведення оцінки або рецензування оцінки з ретроспективною або історичною датою оцінки, оцінювач повинен задокументувати випуски IVS, які;
(a) вони покладалися на і
(b) застосовуються на дату оцінки.
Таким чином, нова редація (випуск) МСО 2025 містить багато доповнень та структурних змін, які необхідно враховувати оцінювачам.
В цій статті викладені основні зміни до Загальних стандартів, які тепер є обов’язковими при оцінці будь-яких активів. Коментарі до змін у Стандарти активів будуть наведені у статтях пізніше.
2020
Людмила Сімонова призначена у Раду з Матеріальних активів Міжнародного Комітету із Стандартів Оцінки – https://www.ivsc.org/about/boards/standards-review/tangible-assets-standards-board/person/id/148
2019
Київ, 02 Жовтня 2019.
Відбулось обговорення пропозицій депутатів по змінах до Податкового кодексу України в Українському кризовому медіа центрі. Для більш детального ознайомлення можно переглянути Пост-реліз, відео та фото події.
Київ, 04 Лютий 2019.
Ініціативна група з депутатів і представників громадських організацій закликала прийняти законопроект, спрямований на скасування електронних майданчиків на ринку оцінки майна.
Презентація законопроекту про скасування електронних майданчиків у сфері оцінки майна
2018
Пол Рей Томас був нагороджений почесною відзнакою — Орденом і Дипломом «За розбудову освіти»
НОВА СХЕМА ОЦІНЮВАННЯ НЕРУХОМОСТІ: ЕКСПЕРТИ І НОТАРІУСИ НАРІКАЮТЬ НА НЕДОЛІКИ.
Смотрите на нашем YouTube канале новое видео – Индустрии будущего и будущие профессии. Лекция Пола Томаса.
Обговорення в Атлантичній раді
Кремлівська агресія в Україні: пошук реституції приватної власності 19 березня 2018 року
19 Березень, після засідання в Atlantic Council Пол Томас дав інтерв’ю Голосу Америки щодо питань, які обговорювались: Агресія Кремля та вимоги по погашенню збитків за зруйноване та втрачене майно.
1 января 2018 года опубликована видео интервью Пола Рэя Томаса «Ukraine 2018: Private sector leads with IT, agribusiness, aerospace, education»
2017
24 ноября 2017 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Те же грабли, только в профиль»
9 сентября 2017 года опубликована видео интервью Пола Рэя Томаса «Помилку України при продажі держпідприємств назвав американський експерт з оцінки вартості активів»
Чтобы посмотреть интервью переходите по ссылкам ниже:
Privatization in Ukraine has failed, but cynical optimism remains – Paul R. Thomas
Ukrainian government should stop selling share packages
Ukraine energy consumption per unit of output higher than world average
Strategies for Ukraine’s economy in the 21st century
Politics responsible for privatization failures in Ukraine
Privatization in Ukraine not designed to grow GDP, create jobs
Ukrainian ministries: vertical silos with few horizontal links
30 июня 2017 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Монополисты опять хотят незаметно повысить тарифы. Теперь это связь»
21 июня 2017 года на портале «Vox.Ukraine» опубликовали статью Пола Рэя Томаса «Украина нуждается в приватизационных решениях, а не просто в распродаже. Анализ ситуации с Запорожским производственным алюминиевым комбинатом»
9 июня 2017 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Защитит ли наши квартиры смс-маяк?»
2 июня 2017 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «К вам придут новые “пожарные”. Они сами оценят и сами примут обоснованное решение, может продолжать работу ваш бизнес или нет»
21 апреля 2017 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Дубинка ФГИ. Фонд госимущества начал наказывать оценщиков, сфальсифицировавших отчеты»
07 апреля 2017 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Две тысячи долларов за квартиру в столице. Кто меньше? Фонд госимущества начал анализировать работу оценщиков»
17 марта 2017 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Может ли компьютерная платформа остановить сговор и коррупцию?»
17 февраля 2017 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Двойной запрет»
2016
19 ноября 2016 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Экономика недвижимости»
19 ноября 2016 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «РасПриватизация»
29 октября 2016 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Бюджет-2017: налоги не хотят к нам возвращаться»
26 февраля 2016 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Только электронный вариант»
2015
10 октября 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Львиная доля недвижимости Украины остается «черной дырой»
4 сентября 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой “Минфин предлагает налог на недвижимость со всех квартир и домов”
5 апреля 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой “В “Нафтогазе” пояснили “безумные цифры” дефицита”
5 апреля 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой “Прокуратура изъяла документы “Нафтогаза”, но аудиторы смогли с ними ознакомиться“
4 Апреля 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой “Налоговая судится с “Нафтогазом” за миллиарды по НДС и налогу на прибыль”
4 апреля 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой “Аудиторы не подтвердили финансовую отчетность “Нафтогаза” за 2012–2013 годы“
9 Марта 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой “Правительство отправило Коболева комментировать цены на газ, которые он не устанавливает“
24 Января 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой ««Нафтогаз» в 2,5 раза завысил цену на газ, которую он хочет установить для населения»
11 Декабря 2015 на украинском интернет ресурсе VoxUkraine.org опубликована статья Пола Р. Томаса “Трансформація Розвитку Київських Територій через Засоби Публічно-Приватного Партнерства”
18 декабря 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Городское землепользование — “заповедник” советских “разрешительных” подходов»
13 ноября 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Бесплатный сыр в земельной мышеловке»
09 октября 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Откроем то, неведомо что»
2 октября 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «“Нафтогаз” публично отчитался о работе за 2014 год»
24 июля 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Децентрализация через регистрацию»
6 марта 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Прозрачность госфинансов — это как?»
17 Февраля 2015 на украинском интернет ресурсе VoxUkraine.org опубликована статья Людмилы Симоновой “Ціна прозорості або чого не вистачає звітності НАК “Нафтогаз”
23 Января 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статья Людмилы Симоновой «НеНАКовская цена газа для населения — 130,7 долл. за тысячу кубометров»
23 Января 2015 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Налогообложение сгоряча»
2014
19 Декабря 2014 года. Опубликована статья Людмилы Симоновой в «Зеркало недели. Украина» «Крыша»
14 ноября 2014 опубликована статья Людмилы Симоновой в «Зеркало недели. Украина» «За псевдооценщиками к нам пожалуют еще и недонотариусы»
27 Августа 2014 года на портале «Gazeta.ua» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Історія народження і смерті однієї корупційної схеми»
16 Мая 2014 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Недвижимость: возвращение здравого смысла»
14 Марта 2014 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Простота, которая ничем не лучше воровства»
2013
29 ноября 2013 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Заставим генерала прыгать бабочкой с цветка на цветок ?»
25 Октября 2013 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Нужна ли Украине «лисапетная оценка»?»
2012
27 Февраль 2012 года на портале «Зеркало недели. Украина» опубликовали статью Людмилы Симоновой «Рыночная стоимость ГТС Украины – 61 млрд. долл.»
14 Февраль 2012 года на портале “Економічна правда” опубликовали статью Людмилы Симоновой “Україні не потрібні об’єктивні оцінювачі ГТС”