тел.: +38 (095) 083-75-04

тел.: +38 (067) 942-31-69

e-mail: office@ire.kiev.ua

Замовити дзвінок >
X

    Зворотній зв'язок








    Підтверджую відправлення листа.

    Проведение тест на обесценение при переоценке основных средств

    Симонова Л.Н.

    Ведущий аккредитованный член американского общества оценщиков,

    заслуженный член Украинского общества оценщиков,

    Май, 2018 года

    Одним из требований МСФО при проведении переоценки основных средств является проверка на адекватную полезность на основе Стандарта № 36.
     
    Для этого, суммарная стоимость активов ДГО (доходгенерирующей единицы) определяют доходным подходом на базе процедур оценки бизнеса.
     
    Несмотря на общность многих процедур оценки бизнеса, выполнение теста на адекватную доходность имеет ряд особенностей, в связи с чем нельзя считать тест оценкой бизнеса компании. В то же время, многие процедуры очень похожи, из-за чего часто происходит путаница. Рассмотрим основные отличия.
     
    Концептуальное различие состоит в том, что при выполнении теста на адекватную доходность величина стоимости в использовании (Value in Use), полученная доходным подходом, сравнивается с остаточной стоимостью замещения (ОСЗ), определенной затратным подходом, и если ОСЗ меньше величины, полученной доходным подходом, то в качестве результирующего значения используют ОСЗ, а не доходный подход. И только в случае, если ОСЗ больше, используют результаты, полученные доходным подходом, признавая разницу как экономическое обесценение. Т.е. тест существует для того, чтобы понять, имеет ли компания адекватную доходность используемых необоротных активов. Если доходность выше, то разницу не распределяют среди активов, а стоимостью основных средств признают результаты, полученные по затратному подходу. Иногда эту разницу относят на счет нематериальных активов компании. В то же время, нельзя считать разницу стоимостью нематериальных активов, здесь нужны дополнительные исследования и применение оценки бизнеса в полном объеме с идентификацией различных видов нематериальных активов.
     
    В случае, если ОСЗ выше стоимости в использовании, полученной доходным подходом, возникает задача перераспределения экономического обесценения среди основных средств, подлежавших оценке. Эта задача сегодня решается по-разному. Некоторые рецензенты настаивают на линейном распределении разницы между ОСЗ и стоимостью в использовании, что является самой простой и часто используемой процедурой. При этом, экономическое обесценение не относят на неспециализированные активы, поскольку считается, что их можно продать по рыночной стоимости независимо от того, насколько эффективно использует их компания. Другие специалисты предпочитают учитывать степень влияния обесценения тех или иных активов, относя большую часть обесценения на те производственные активы, которые имеют меньшую загрузку/использование в процессе производства либо являются стоимостью специализированных активов, добавляемой к стоимости неспециализированных. Такой подход особенно актуален при оценке компании, использующей в своей деятельности, в основном, активы, которые широко позиционируются на открытом конкурентном рынке.
     
    Рассмотрим в качестве примера банковскую компанию, которая состоит из сети банковских офисов.
     
    Считается, что тест на адекватную доходность для банковской компании выполнять не требуется, но это является большим заблуждением, так как отдельные отделения банковской сети могут быть убыточными или иметь заниженную доходность в силу ряда причин, на которых мы сейчас не будем останавливаться. При этом, банковские офисы в самом общем виде являются специализированными активами, так как оснащены специальными помещениями/сейфами, усиленной охраной, специализированной банковской операционной системой и т.д. Все эти особенности при оценке основных средств банка, как правило, учитываются дополнительно к рыночной стоимости офисных помещений. В случае, если тест на адекватную доходность всего банка дает величину меньшую, чем суммарная рыночная стоимость помещений плюс затраты на специализацию, обесценение необходимо отнести именно на те дополнительные активы (сейфы, охрана, программное обеспечение), которые являются специализированными для банковской деятельности, поскольку рынок, как правило, дает оценщику рыночную стоимость помещений, используемых под типичную офисную функцию без учета специализированных активов.
     
    Другой особенностью оценки основных средств компаний, использующих в своей деятельности неспециализированные активы, является проведение оценки в 2 этапа. На 1-ом этапе определяют рыночную стоимость каждого отдельного помещения на основе рыночного и/или доходного подходов. Затем к рыночной стоимости добавляют остаточную стоимость замещения специализированных активов: например, сейфового оборудования и программного обеспечения. Полученную стоимость сравнивают со стоимостью на основе доходного подхода стоимости всего банка и если общая доходность банка выше суммарной стоимости помещений с учетом специализированных активов, то стоимость специализированных активов не уменьшают. В противном случае стоимость обесценение, как уже говорилось, относят на специализированные активы, хотя нижним пределом все же остается рыночная стоимость всех помещений. На 2-ом этапе рыночную стоимость каждого помещения распределяют среди стоимости активов, формирующих это помещение: между зданием и земельных участком, относя остаток на стоимость земельного участка по принципу остатка для земли. Возможно, что в ОСЗ здания также будут учитываться элементы инфраструктуры здания: инженерного обеспечения (система отопления, кондиционирования, водоснабжения и т.д.), которые амортизируются быстрее, чем само здание. Для этого определяется ОСЗ каждого элемента, суммируется и вычитается из рыночной стоимости объекта, а остаток относится к стоимости земли. Если суммарная стоимость замещения выше, чем рыночная стоимость здания, признается экономическое обесценение, которое относится на каждый элемент здания, либо (по согласованию с рецензентом) – на стоимость конструктивных элементов собственно здания.
     
    Почему считается, что данных вопрос целесообразно согласовать с рецензентом (аудитором компании) и влияет ли это на независимость проведения оценки? Конечно, оценщик может высказать свое мнение по этому поводу, но из теории оценки мы знаем, что то, каким образом будет распределено экономическое обесценение, не может быть жестко регламентировано ни международными, ни национальными стандартами и потому этот вопрос скорее из сферы учета и мнение аудиторов/эккаунтентов в этом случае является существенным, так как позволяет сблизить оценку и учет активов, особенно в связи с тем, что оценка выполняется именно для включения в финансовую отёчность. Поэтому такое согласование позиций нельзя считать влиянием на независимость оценщика, а скорее согласованием вопросов учета основных средств.
     
    Другим важным моментом теста на адекватную доходность является обязательное требование тестировать на адекватную доходность отдельные доходогенерирующие единицы (ДГЕ). Проблемой в этом случае являются особенности учета оцениваемой компании: учет по доходогенерирующим единицам редко когда ведется сегодня в Украине. В этом случае можно посоветовать оценщикам заранее договариваться с потенциальным пользователем оценки/рецензентом о том, какие доходогенерирующие единицы будут анализироваться при оценке в составе объекта оценки и каким образом административные и иные общие затраты/активы будут распределяться между ДГЕ.
     
    Следует отметить, что прогноз доходов в тесте на адекватную доходность имеет существенные различия с точки зрения применяемых допущений по сравнению с оценкой бизнеса. Прежде всего, при прогнозировании объемов производства продукции в натуральных величинах в тесте на адекватную доходность необходимо учитывать только те активы, которые существуют на дату оценки, а капитальные затраты, вычитаемые из денежного потока, должны учитывать только ремонт и / или некоторую модернизацию существующих активов, планы по которой подтверждены предприятием. Причем, учитываемая модернизация не может существенно менять виды выпускаемой продукции, здесь необходим очень консервативный подход, учитывающий факт оценки именно существующих основных средств и денежного потока, генерируемого именно этими основными средствами.
     
    Не могу обойти стороной исключения из этого правила, это – добывающие компании, оценка основных средств которых основывается на запасах минералов, которые они добывают. Причем, исключение составляют активы, которые добывают так называемые «доказанные производимые запасы» (proved producing reserves) по международной классификации, которая отличается от классификации запасов, применяемой в Украине. Поскольку прогноз добычи таких запасов строится на базе отчетов специальных компаний, подтверждающих запасы по международной классификации, то в этом случае необходимо учитывать дополнительные затраты (если таковые имеются), необходимые для добычи прогнозного объема минералов соответствующей категории.
     
    И раз уж затронут вопрос оценки основных средств добывающих компаний, то хочу обратить внимание на отличия в оценке износа добывающих активов для таких компаний. Следует учитывать, что износ в этом случае оценивается на основе прогнозируемых по международной мтеодике запасов и фактически добытых углеводов с начала добычи определенного месторождения (несколько напоминает производственный метода амортизации основных средств, см. Ст. 145 Налогового Кодекса Украины, но на самом деле отличается использованием фактической добычи с начала существования месторождения), правда, данная тема выходит за рамки рассматриваемой в этом докладе проблемы (и отведенное время), хоть и связана с ней самым тесным образом. По-видимому, оценка основных средств добывающих компаний заслуживает отдельной статьи, как и оценка основных средств компаний, использующих в своей деятельности недвижимость с торговым потенциалом, например, сети АЗС или ритейлинговых офисов.
     
    Важным отличием в тесте на адекватную доходность является возможность применения рыночной информации при расчете дефицита оборотного капитала. Одним из приемов является применение информации с сайта А. Дамодарана (people.stern.nyu.edu/adamodar/) как альтернативы расчета с использованием финансовой отчетности самой компании. И, конечно, важным моментом есть расчет ставки дисконта, который должен максимально строиться на рыночных данных об инвестировании в аналогичные компании.
     
    Практика показывает, что в Украине очень редко привлекаются капиталы для приобретения основных средств: долгосрочные активы, как правило, приобретаются за собственные средства компании либо за средства владельцев компании. В этом случае получается, что у компании нет долгосрочного заемного каптала, а весь капитал – собственный. Но тогда некорректным является использование стоимости капитала международных компаний-аналогов, так как у этих компаний как раз большой объем заемного капитала, который можно учесть с помощью рыночных данных. Таким образом, при определении ставки дисконтирования необходимо либо учитывать все компоненты ставки из международных аналогов, либо попытаться определить/обосновать реальную цену капитала в Украине, избегая смешивать показатели, которые имеют различную экономическую природу.
     
    В заключение еще раз хочется подчеркнуть, что тест на адекватную доходность ни в коей мере не является оценкой бизнеса компании, хотя многие процедуры близки по алгоритму, но экономическая суть имеет существенные различия, особенно в части допущений, прогнозирования и использования рыночной информации.